Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1084/13/8808	Rožňava, 19.12.2013
EEČ : 2-67-297-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najmenej v období od 01.05.2013 do 16.09.2013 v obci XXXXX, okres XXXXX, na ulici Rudnianskej, doma, v rodinnom dome č. 310, neoprávnene odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX sa pomocou elektrického kábla zn. CY, 2x10 mm, napojil cez kábel, 2x1,5 mm, mimo elektromera na bytovú inštaláciu, čím poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej 80,63 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-946/RV-RV-2013 zo dňa 14.11.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 20.11.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že na streche domu našiel načierno napojený kábel. Nenahlásil to. Pri kontrole dňa 16.09.2013 bol zistený odber elektriny bez povolenia. Spôsobenú škodu vo výške 552,51 € dňa 25.09.2013 poškodenej spoločnosti uhradil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedkyňa - XXXXX, poverená zástupkyňa poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX - vo svojej výpovedi potvrdila, že neoprávneným odberom elektrickej energie im vznikla škoda vo výške 552,51 €, ktorú si ale neuplatňujú, pretože obvinený im spôsobenú škodu dňa 25.09.2013 uhradil v plnej výške. 
Z príjmového pokladničného dokladu, č. 22610002189 zo dňa 25.09.2013, vyplýva, že obvinený uhradil spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti. 
Z výpovede svedkyne XXXXX, úmrtného listu, vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu spôsobenej škody, fotodokumentácie, poverenia, stanoviska, úradného záznamu, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Toho času je bez pracovného pomeru. V posledných desiatich rokoch bol 3-krát súdne trestaný, pričom sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor