Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 303/12/8808	Rožňava, 3.5.2012
EEČ : 2-67-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1)	obvinení XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, 
	
		dňa 10.03.2012 v presne nezistenom čase od 12.00 hod. do 21.00  hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lokalite zv. Malý vrch, v lesnom poraste, parc. čísla: 407/1, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne po vzájomnej dohode s obvineným XXXXX, nar. XXXXX, bez povolenia vypílili a odcudzili 1 ks strom, dreviny dub, v objeme 0,63 mł, čím pre XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave spôsobili škodu vo výške 14,44 €, 
a obvinený XXXXX, nar. XXXXX, sa tohto činu dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/146/2010 zo dňa 10.11.2010, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným aj z prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., pričom súd podmienečne upustil od potrestania obžalovaného so skúšobnou dobou v trvaní 1 (jedného) roka, 

2)	obvinení XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX  

			dňa 11.03.2012 v čase okolo 18.00  hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lokalite zv. Nad novou dedinou, v lesnom poraste, parc. čísla: 406, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne po vzájomnej dohode s obvineným XXXXX, nar. XXXXX, odcudzili drevnú hmotu, dreviny dub, v objeme 0,38 mł, čím pre XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave spôsobili škodu vo výške 8,71 €, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
3.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-290/RV-RV-2012 zo dňa 30.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Dňa 02.05.2012 bola na Okresný súd XXXXX podaná obžaloba na obvineného XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinení XXXXX st., XXXXX ml. a XXXXX sa k spáchaným prečinom v celom rozsahu priznali. Vyhlásili, že spáchali skutky, za ktoré sú stíhaní, a svoje konanie oľutovali. Obvinený XXXXX st. na svoju obhajobu uviedol, že povolenie na výrub dreva nemali, ale drevo potrebovali na kúrenie. V prvom prípade vypílili strom - dub, tento potom porezali asi do 2 m dĺžok, naložili na vozík a išli domov. Počas odvozu ich prichytili príslušníci polície. Vtedy bol so svojím synom XXXXXm, nar. XXXXX, a bratom XXXXX. Na druhý deň išiel opäť s bratom XXXXX a kamarátom XXXXX do lesa, kde nazbierali palivové drevo. Rovnako boli prichytení policajnou hliadkou. Obvinený XXXXX ml. potvrdil skutočnosti uvádzané jeho otcom XXXXX, nar. XXXXX. Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi tiež uviedol, že drevo nazbierali bez povolenia. Všetci obvinení vyjadrili ochotu spôsobenú škodu každý svojím podielom poškodenej organizácii uhradiť, pričom poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave bola spôsobená škoda v celkovej výške 23,15 € dňa 23.04.2012 uhradená. Obvinení vyjadrili súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave, uviedol, že  drevo im bolo odcudzené v dňoch 10.03.2012 a 11.03.2012 v lesných porastoch zv. Malý vrch a Nad novou dedinou, ktoré porasty patria do lesného pôdneho fondu. Bola im spôsobená celková škoda vo výške 23,15 €, ktorú žiadajú uhradiť. 
Z príjmového pokladničného dokladu, č. 3429 zo dňa 23.04.2012, vyplýva, že spôsobená škoda v celkovej výške 23,15 € bola uhradená. 
Z plnej moci, zápisnice o výsluchu svedka XXXXX, zápisníc o obhliadke miesta činov - miesta výrubu, miesta nálezu s náčrtkami a pripojenými fotodokumentáciami, fotokópií máp, vyčíslení škôd, potvrdenia o zaistení veci, úradného záznamu o vrátení veci, trestného rozkazu Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/146/2010 zo dňa 22.10.2010, rozsudku Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/146/2010 zo dňa 10.11.2010, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinení sú z  miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotení. 
Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, naposledy však v roku 2006 za prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., pričom dňa 18.03.2008 sa osvedčil a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, má v registri trestov 1 záznam. XXXXX súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/146/2010 zo dňa 10.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. a iné, pričom súd podmienečne upustil od jeho potrestania a uložil mu skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá uplynula dňa 10.11.2011. 
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX st. spáchal v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., obvinený XXXXX ml. spáchal v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. a obvinený XXXXX spáchal v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinov priznali, vyhlásili, že spáchali skutky, za ktoré sú stíhaní, a svoje konanie oľutovali. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii v plnej výške uhradili. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, a určená bola obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a obvinenému XXXXX skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor