Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1109/13/8808	Rožňava, 14.1.2014
EEČ : 2-67-6-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 816,48 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Jasanima - Domov sociálnych služieb Rožňava 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Plešivec pod spisovou značkou ORP-1049/PL-RV-2013.
v presne nezistenom čase v období mesiacov apríl, máj a jún roku 2013, najmenej v 3 prípadoch, v katastrálnom území obce XXXXX, okres Rožňava, v lesných porastoch č. 1547/01 a č. 1549/1, ktoré patria do lesného pôdneho fondu, bez povolania vypílil drevnú hmotu, drevín dub a hrab, v celkovom objeme 16,20 mł, čím pre poškodené XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobil škodu vo výške 816,48 €. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-1049/PL-RV-2013 zo dňa 25.11.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený XXXXX,  svedok XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. 
Obvinený XXXXX slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Na svoju obhajobu uviedol, že vôbec nemal v úmysle drevo odcudziť. Mal súhlas na výrub dreva, za ktoré zaplatil. Vtedy bol živnostníkom a drevo nosil občanom do dedín, ktorí ho o to požiadali. Drevo rúbal tam, kde mu ukázal lesník. Lesník mu uviedol, že keď lesný porast dočistí, tak mu prípadne dá povolenia aj na viac fúr, ktoré mu dodatočne vystaví. Okrem povolených 7 fúr vyviezol ešte 3 fúry, bez dokladov. Pomáhal mu kamarát Csaba Ambrúž, ktorý si ale myslel, že má doklady na všetky fúry. Potom mu už povolenie na 3 fúry nevydali. Spôsobenú škodu poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX vo výške 816,48 € uhradil, čo vyplýva aj z príjmového pokladničného dokladu, zo dňa 18.12.2013. Svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas so schválením zmieru v zmysle § 220 Tr. por. 
Z výpovede svedka - XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX,  na č.l. 10-14 vyšetrovacieho spisu, zo dňa 20.12.2013, vyplýva, že obvinený bez povolenia vyrúbal 16,20 mł dreva, v hodnote 816,48 €. Súhlasia s uzavretím zmieru, pretože obvinený im uhradil spôsobenú škodu v plnej výške a ďalšie nároky na náhradu škody si neuplatňujú. 
Obvinený dnešného dňa zložil na účet Krajskej prokuratúry Košice peňažnú sumu vo výške 80 €, určenú na všeobecne-prospešné účely. Z tejto sumy bolo určených 40 € pre Jasanima - Domov sociálnych služieb Rožňava a 40 € štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 
Konanie obvineného naplňuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., po stránke objektívnej, aj subjektívnej. 
Priznanie sa obvineného je v súlade so zabezpečenými dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania a vyplýva aj z výpovedí vypočutých svedkov. 
Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.“ 
Obvinený je z miesta bydliska kladne hodnotený. V registri trestov záznam nemá. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu zmieru a súčasne zastavenia trestného stíhania. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor