Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 950/10/8810	Spišská Nová Ves, 20.12.2013
EEČ : 2-68-899-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	- dňa 06. októbra 2010 v čase okolo 22.45 hod. v XXXXX na ul. T. Vansovej č. 1 na južnej strane zimného štadióna sa v časti pri šatniach po kovovom rebríku vyšplhal na strechu šatní, následne sa spustil na parapetnú dosku okna šatne č. 21, kde si otvoril nezaistené okno, potom násilne vysunul západku uzatváracieho mechanizmu, ktorá zabraňovala úplnému otvoreniu okna, okno potom úplne otvoril a vošiel do šatne v úmysle niečo odcudziť, avšak k odcudzeniu vecí nedošlo, pretože bol pri tom vyrušený inou osobou, čím takto svojím konaním spôsobil pre Správu telovýchovných a energetických zariadení Mesta XXXXX škodu poškodením mechanizmu okna vo výške 20.- €.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta OO PZ v Sp. Novej Vsi sp. zn. ORP-1606/SN-SN-10 zo dňa 07.10.2010 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v označenom uznesení.

Uznesením tunajšej prokuratúry vyššie uvedenej spisovej značky zo dňa 25.11.2010 bolo podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie obv. XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v označenom uznesení.

Obvinenému bola stanovená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2010. Skúšobná doba obvinenému začala plynúť 08.12.2010 a skončila dňa 07.12.2011.

V rámci skúmania správania sa obvineného v skúšobnej dobe som po jej skončení zistil, že obv. XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 5T 204/2011 zo dňa 21.05.2013, právoplatným dňa 18.10.2013, odsúdený za prečiny výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov za skutky spáchané ad 1/ dňa 24.12.2010 a ad 2/ 02.03.2011.

Samotná táto skutočnosť, kedy bolo zistené, že obvinený sa v priebehu plynutia skúšobnej doby (po 07.12.2010) dopustil dvoch úmyselných trestných činov, za ktoré bol právoplatne odsúdený, umožňuje konštatovať, že v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania neviedol riadny život, čo musí mať za následok pokračovanie v jeho trestnom stíhaní, ktoré bolo podmienečne zastavené. 

Preto som dňa 19.11.2013 rozhodol o pokračovaní v trestnom stíhaní obv. XXXXX.

Rozhodnutie o pokračovaní v trestnom stíhaní nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2013.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som však zistil, že hoci sú splnené zákonné podmienky pre postavenie obvineného pred súd (podaním obžaloby), pokračovať v tomto trestnom stíhaní sa vzhľadom na okolnosti prejednávaného prípadu a s prihliadnutím na predchádzajúce odsúdenia obvineného javí byť neúčelné.

Z obsahu spisu som zistil, že obv. XXXXX sa okrem teraz posudzovanej trestnej činnosti dopustil už iba skutkov, ktoré boli dôvodom na pokračovanie v tomto trestnom stíhaní, a za ktoré bol súdom prvého stupňa  právoplatne odsúdený.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. 

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Vzhľadom na dobu spáchania skutku v posudzovanom prípade by páchateľovi hrozilo uloženie súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Prihliadnuc na zásady ukladania trestov a vyššie citované zákonné ustanovenia by obvinenému hrozilo uloženie už spomínaného súhrnného trestu, resp. reálne by bolo možné očakávať aj upustenie od uloženia súhrnného trestu.

Práve posledne spomenutá okolnosť tak umožňuje konštatovať, že pokračovanie v tomto trestnom stíhaní sa javí byť neúčelné a súčasne mám za to, že trest, ktorý obvinenému hrozí za tento skutok, je celkom bez významu popri treste, ktorý už bol obvinenému právoplatne uložený.

Z uvedených dôvodov som rozhodol o zastavení trestného stíhania obv. XXXXX pre neúčelnosť.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom k vyššie uvedenému považujem toto rozhodnutie za odôvodnené a v súlade so zákonom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (§ 215 ods. 6 Tr. poriadku)
Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia. (§ 187 ods. 1 Tr. poriadku)
Podľa § 215 ods. 7 veta prvá Tr. poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa odseku 2 písm. a) /posudzovaný prípad/ sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Branislav Kročian
prokurátor