Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 685/13/4402	Levice, 17.12.2013
EEČ : 2-31-153-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresný úrad Levice, Odbor vseobecnej vnutornej spravy oddelenie priestupkové

stíhaného pre  prečin ublíženia na zdraví  podľa § 156   odsek 1, odsek 2 písmeno a/  Trestného zákona  s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že        

	dňa 09.10.2013 v čase o 15.30 h v obci XXXXX vošiel so súhlasom svojej manželky poškodenej XXXXX, do vnútra jej rodinného domu číslo XXXXX a následne na to, ako poškodenej začal v kuchyni jej domu vulgárne nadávať, vyzvala ho, aby odišiel von, pričom na to ako obvinený vstal, začala ho poškodená postupne vytláčať zo svojho domu, a keď bol obvinený na úrovni prahu vchodových dverí, tento sa otočil a s barlou, ktorú mal v ruke poškodenú trikrát udrel do ľavej časti oblasti hlavy, čím jej spôsobil dve tržnozmliaždené rany vlasatej časti hlavy, spánkovotemennej oblasti vľavo s dobou liečenia do 7 dní,                                                     

pretože  výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
          Vyšetrovateľ Policajného zboru, Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Leviciach, Odboru kriminálnej polície v Leviciach (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“),  uznesením sp. zn. ORP-750/OVK-LV-2013 zo dňa 09.10.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c/ Trestného zákona a dňa 10.10.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku pre ten istý trestný čin a pod tou istou spisovou značkou vzniesol obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 02.12.2013 vyšetrovateľ PZ podľa § 206 odsek 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX, že skutok zo dňa 09.10.2013, pre ktorý je stíhaný ako obvinený zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c/ Trestného zákona, uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 10.10.2013 pod sp. zn. ORP-750/OVK-LV-2013 bude v ďalšom konaní posudzovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona. 
          V priebehu vyšetrovania boli vykonané vyšetrovacie úkony - výsluch obvineného XXXXX, výsluch  poškodenej XXXXX, a do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zadovážené listiny -  zápisnica o ohliadke miesta činu, obhliadka útočného predmetu, fotodokumentácia miesta činu, predbežná lekárska správa zo dňa 09.10.2013, znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru zdravotníctva, chirurgia číslo 2013/23, výsledky toxilogicko - chemickej analýzy, výpis z evidencie priestupkov na obvineného XXXXX, zápisnica o trestnom oznámení zo dňa 09.10.2013, podaná poškodenou XXXXX a iné.
         Obvinený XXXXX /číslo listu 13-15/ uviedol, že sa priznáva k trestnému činu, ktorý sa mu kladie za vinu, uznáva svoju vinu a ľutuje toho, čo urobil. 
          Poškodená XXXXX /číslo listu 16-20/ uviedla, že v inkriminovaný deň po tom, čo jej začal obvinený vulgárne nadávať, vyzvala ho aby odišiel z jej domu preč. Obvinený vstal, pričom ako ho poškodená tlačila z domu zastavil sa obvinený medzi dverami, v ktorých sa otočil, palicou (barlu), ktorú chytil za druhý koniec sa zahnal na poškodenú, ktorú trikrát udrel po hlave, po ľavej časti. V tom pocítila silnú bolesť a začala jej tiecť krv. Po tom, čo ju fyzicky napadol poškodenej povedal, že sa pred poškodenou bránil, preto ju s poalicou udrel. Poškodená ho pritom nijako nenapadla, len ho vytláčala z domu.
          Vyšetrovací spis ďalej obsahuje znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo chirurgia, číslo 2013/23 zo dňa 15.11.2013, v ktorom sa konštatuje, že poškodená XXXXX dňa 09.10.2013 v čase o 15.30 h utrpela dve tržné rany v čelovospánkovoej oblasti dĺžky 2 cm, ktoré vznikli útokom zdravotnej pomôcky - opornej parle a to konkrétne jej opačným koncom, kde sa nachádza madlo - držiak s relatívne ostrotupým okrajom, ktorý spôsobil predmetné poranenie. Úder bol ľahšej, nanajvýš stredne veľkej intenzity násilia. Vzhľadom na intenzitu úderu a miesto zásahu nedošlo ku ohrozeniu životne dôležitých orgánov. Poškodená prechodne trpela bolesťami hlavy zo zasiahnutej časti hlavy krátkodobo-niekoľko dní. Bolestivosť postupne obvykle vymizá do 5-7 dní pri podobných poraneniach. Vzniknuté poranenie zanechá následok v zmysle dvoch malých jaziev na hlave. Z medicínskeho hľadiska sa jedná o poranenie ľahké, pri ktorom poškodená počas doby liečenia nebola odkázaná na pomoc druhej osoby.
           Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečin je
a/ trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b/ úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia  
     slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
          Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
         Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené      v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. Na to, aby niektorý konkrétny čin bol trestným činom musia byť splnené obe podmienky - závažnosť činu a naplnenie znakov uvedených v trestnom zákone, teda trestným činom je len taký čin, ktorý má všetky znaky niektorej zo skutkovej podstaty trestného činu. Stupeň závažnosti činu je určovaný najmä významom chráneného záujmu, spôsobom vykonania trestného činu a jeho následkami, okolnosťami za ktorých bol spáchaný, osobou páchateľa, mierou jeho zavinenia a jeho pohnútkou.
          Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potresce sa odňatím slobody  na šesť mesiacov až dva roky.
          Podľa § 156 odsek  2 Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin  uvedený v odseku 1
a/ na chránenej osobe, alebo
b/ z osobitného motívu.
          Podľa § 139 odsek 1 Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie
a/ dieťa,
b/ tehotná žena,
c/ blízka osoba,
d/ odkázaná osoba,
e/ osoba vyššieho veku,
f/ chorá osoba,
g/ osoba požívajúca ochranu podľa medzinárodného práva,
h/ verejný činiteľ alebo osoba, ktorá plní svoje povinnosti uložené na základe zákona, alebo
i/ svedok, znalec, tlmočník alebo prekladateľ.
          Podľa § 123 odsek 1 Trestného zákona ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie akékoľvek poškodenie zdravia iného.
          Podľa § 123 odsek 2 Trestného poriadku ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske  vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený  obvyklý spôsob života poškodeného.
        Vykonanými vyšetrovacími úkonmi bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 09.10.2013 v čase o 15.30 h v obci XXXXX po tom, čo začal vulgárne nadávať poškodenej XXXXX, táto ho vyzvala aby odišiel z jej domu preč. Obvinený vstal a tlačený poškodenou z domu zastavil sa medzi dverami, v ktorých sa otočil, palicu (barlu) chytil za druhý koniec a zahnal sa na poškodenú, ktorú trikrát udrel po hlave, po ľavej časti. Poškodená po fyzickom napadnutí obvineným prechodne trpela bolesťami hlavy zo zasiahnutej časti hlavy krátkodobo-niekoľko dní, pričom z medicínskeho hľadiska sa jedná o poranenie ľahké, pri ktorom poškodená počas doby liečenia nebola odkázaná na pomoc druhej osoby a doba liečenia poškodenej bola znalcom určená do 7 dní.
           S poukazom na takto zistený  skutkový stav možno konštatovať, že závažnosť konania obvineného XXXXX vzhľadom na spôsob vykonania činu  a jeho následky /charakter zranenia - jedná sa o ľahké zranenie/, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je nepatrná, pričom uvedené kritéria boli hodnotené v súhrne, bez toho, aby niektoré boli vyzdvihované na úkor iných.
          Konanie obvineného XXXXX vykazuje však znaky  priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno b/ zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v platnom znení o priestupkoch, kde je príslušný konať Okresný úrad Levice, Odbor všeobecnej vnútornej správy oddelenie priestupkové.
          Podľa § 214  odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.			 
S poukazom na výpovede obvineného XXXXX a poškodenej XXXXX, ako aj z relevantných listinných dôkazov bol  zistený skutkový stav v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, pričom po vyhodnotení dôkazov jednotlivo i v ich súhrne jednoznačne a nepochybne možno konštatovať, že nebolo preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov  prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona, ale len priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno b/ zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v platnom znení.
          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor