Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 2 Pv 735/11/4404	Nové Zámky, 30.12.2013
EEČ : 2-33-176-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 613/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 21.7.2011, spisová značka 2 Pv 735/11/4404, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 31.01.2005, na základe návrhu zmluvy o stavebnom sporení na agentúrnom riaditeľstve v Nových Zámkoch, neznámy príslušník spísal s poradcom stavebnej sporiteľne Wüstenrot, a.s. žiadosť o poskytnutie medziúveru  s cieľovou sumou 187.000,- Sk, na základe čoho bola dňa 21.02.2005 aj podpísaná úverová zmluva č. 23563105/7930 na cieľovú sumu 187.000,- Sk, na základe ktorej mu boli dňa 24.02.2005 vyplatené finančné prostriedky vo výške 149.600,- Sk ktoré chcel podľa požiadaviek použiť na kúpu a rekonštrukciu bytu, pričom mal prostriedky medziúveru začať splácať v mesiaci apríl 2005, mesačne po 2.720,- Sk, vždy na začiatku kalendárneho mesiaca až do splatenia, pričom doposiaľ neuhradil žiadnu splátku a doposiaľ tiež nepredložil doklady preukazujúce účel použitia, čím pre poškodenú stavebnú sporiteľňu Wüstenrot, a.s. XXXXX, Grösslingova číslo 77, spôsobil priamu škodu vo výške 149.600,- Sk.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 21.7.2011, spisová značka 2 Pv 735/11/4404, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Vojenskej obvodnej prokuratúry XXXXX 3 spisovej značky OPv 228/07 zo dňa 21.07.2011 bolo podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie XXXXX, narodeného 12.02.1973, bytom XXXXX, Nábrežná č. 4697/34,  

1/. pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 31.01.2005, na základe návrhu zmluvy o stavebnom sporení na agentúrnom riaditeľstve v Nových Zámkoch, neznámy príslušník spísal s poradcom stavebnej sporiteľne Wüstenrot, a.s. žiadosť o poskytnutie medziúveru  s cieľovou sumou 187.000,- Sk, na základe čoho bola dňa 21.02.2005 aj podpísaná úverová zmluva č. 23563105/7930 na cieľovú sumu 187.000,- Sk, na základe ktorej mu boli dňa 24.02.2005 vyplatené finančné prostriedky vo výške 149.600,- Sk ktoré chcel podľa požiadaviek použiť na kúpu a rekonštrukciu bytu, pričom mal prostriedky medziúveru začať splácať v mesiaci apríl 2005, mesačne po 2.720,- Sk, vždy na začiatku kalendárneho mesiaca až do splatenia, pričom doposiaľ neuhradil žiadnu splátku a doposiaľ tiež nepredložil doklady preukazujúce účel použitia, čím pre poškodenú stavebnú sporiteľňu Wüstenrot, a.s. XXXXX, Grösslingova číslo 77, spôsobil priamu škodu vo výške 149.600,- Sk,  

2/. pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že  na základe návrhu zmluvy o stavebnom sporení dňa 31.01.2005 na agentúrnom riaditeľstve v Nových Zámkoch, spísal s poradcom Wüstenrot, stavebnej sporiteľne, a.s. žiadosť o poskytnutie medziúveru s cieľovou sumou 50.000,-Sk , na základe ktorej mu boli dňa 11.04.2005 vyplatené finančné prostriedky vo výške 40.000,- Sk, ktoré chcel podľa požiadaviek  použiť na preklenutie  obdobia do pridelenia cieľovej sumy a vzniku nároku na riadny stavebný úver, pričom mal prostriedky medziúveru začať splácať dňom  01.06.2005, mesačne po 800,00 Sk, vždy na začiatku kalendárneho mesiaca až do splatenia, čo však nevykonal, doposiaľ nezaplatil žiadnu splátku a v lehote max. 13 mesiacov od vyplatenia zálohy nepredložil doklady preukazujúce účel použitia, čím pre poškodenú Wüstenrot, stavebnú sporiteľňu, a.s. Grösslingova 77, XXXXX, spôsobil priamu škodu vo výške 40.000,- Sk, 

 3/. pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že  na základe zmluvy o stavebnom sporení dňa 17.03.2005 na agentúrnom riaditeľstve v Nových Zámkoch, spísal s poradcom Wüstenrot, stavebnej sporiteľne, a.s. žiadosť o poskytnutie medziúveru s cieľovou sumou 100.000 ,- Sk, na základe čoho bola dňa 06.04.2005, podpísaná úverová zmluva č. 23563906/7930 na cieľovú sumu 100.000,- Sk, na základe ktorej mu boli dňa 14.04.2005 vyplatené finančné prostriedky vo výške 80.000,-Sk, ktoré chcel podľa požiadaviek použiť na kúpu a rekonštrukciu bytu, pričom mal prostriedky medziúveru začať splácať v mesiaci máj roku 2005 mesačne po 1.600,- Sk, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca  až do splatenia, pričom doposiaľ nezaplatil žiadnu splátku a v lehote max. 12 mesiacov od vyplatenia zálohy nepredložil doklady preukazujúce účel použitia, čím pre poškodeného Wüstenrot stavebnú sporiteľňu, a.s. Grösslingova 77, XXXXX, spôsobil priamu škodu vo výške 80.000,- Sk.

         Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX  určená skúšobná doba na dvadsaťštyri mesiacov.  Skúšobná doba začala plynúť dňom  22.07.2011, kedy uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť a uplynula dňom  22.07.2013.
	
      Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku sa obvinenému uložilo, aby v priebehu skúšobnej doby poškodenému uhradil škodu v plnom rozsahu. 

	Podľa § 217  odsek l Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia  obvineného, má sa za to, že sa osvedčil. 

	Zistila som, že obvinený  v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, čo vyplýva zo správy o povesti z miesta bydliska, z výpisu evidencie priestupkov, ako aj z odpisu registra trestov. 

	Zo správ spoločnosti Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. XXXXX, Matco, s.r.o. XXXXX a General Factoring a.s. XXXXX vyplýva, že obvinený nahradil spôsobenú škodu v plnom rozsahu. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla, že obvinený XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Sopkuliaková
prokurátorka