Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 170/12/7702	Humenné, 22.10.2013
EEČ : 2-55-11-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
	Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX a XXXXX spôsobenú škodu vo výške 5075,- € poškodenej strane do dňa 3.9.2013 v plnej výške vyrovnal a následne dňa 3.9.2013 zložili na účet Krajskej prokuratúry Prešov peňažnú sumu vo výške po 200 € určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že 50% z takto poukázanej sumy, teda po 100 Eur bude poukázaných na účet Združenia zdravotne postihnutých ,,SRDIEČKO,, so sídlom XXXXX, Čsl. armády č. 1594/5, 069 01, č.ú.: 1728122355/0200 a 50% z takto poukázanej sumy, teda 200 Eur pripadne štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Poukazujúc na vyššie uvedene skutočnosti preto schvaľujem závery zmierovacieho konania konaného na Okresnom súde XXXXX pod sp. zn. 1M 23/2013 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-113/OEK-HE-2012.
	v období od leta 2009 do apríla 2011 v Snine spoločne pod rôznymi zámienkami a na rôzne účely postupne od XXXXX vylákali finančnú hotovosť vo výške 5075,-€, ktorá im bola odovzdaná v hotovosti a ktorú napriek prvotným prísľubom v dohodnutých termínoch a ani do dnešného dna nevrátili a svojim konaním tak spôsobili XXXXX škodu v celkovej výške 5075,-€

Odôvodnenie: 
Policajt Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície, v Humennom uznesením sp. zn. ORP- 113/OEK-HE-2012 zo dňa 13.3.2013, podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku, začal trestné stíhanie vo veci prečinu podvodu podľa  § 221 ods.1, ods.2 Tr. zák a súčasne, následne zo dňa  13.5.2013 vzniesol  XXXXX a XXXXX obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadkuza spáchanie vyššie opísaného prečinu, ktorého sa mali obvinení dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

Mediačné konanie bolo zrealizované v dlhšom časovom rozsahu z dôvodu finančných pomerov na strane obvinených, ktorí po poučení prejavili snahu o mimosúdne riešenie sporu a súčasne požiadali o časový priestor na zabezpečenie finančných prostriedkov na vysporiadanie náhrady škody i zloženie sumy na všeobecne prospešný účel. Vo veci boli stanovené tri mediačné termíny, dňa 03.06.2013, 11.06.2013 a dňa 07.08.2013, a to s ohľadom na potrebu zabezpečenia finančných prostriedkov.         

Výsledkom mediačného konania bola uzatvorená Dohoda o náhrade škody v zmysle  § 220 Tr. por., a uzavretie zmieru. Účastníci po poučení o podstate mimo súdneho riešenia sporu, jeho podmienkach i dôsledkoch inštitútov zmieru podľa § 220 Tr. por., a podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., k mediácii dali súhlas a zhodne deklarovali i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por.      
     
XXXXX a obv. XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklarovali záujem o riešenie veci touto formou i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por. Požiadali spoločne o časový priestor na vysporiadanie otázky náhrady škody a zloženie sumy na všeobecne prospešný účel, ako podmienok nevyhnutných na postup podľa § 220 Tr. por.   

K prečinu, ktorý sa im kladie za vinu sa v plnom rozsahu, tak ako je popísané v uznesení o vznesenia obvinenia, priznali. Prejavili úprimnú ľútosť nad predmetným skutkom s uvedením, že sú celou situáciou i doterajším prejednaním dostatočne poučení do budúcna. 

Nové skutkové okolnosti k priebehu neuviedli, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom. Zdôraznili skutočnosť, že nechceli, aby sa vec dostala až do tohto štádia, no finančné problémy im v tomto smere situáciu veľmi sťažili. Boli nútení si vziať bezúčelový úver, ktorým riešili otázku náhrady škody. Keďže sa však doba poskytnutia finančných prostriedkov značne predĺžila, situáciu riešili podpisom zmluvy o pôžičke s ktorým poškodený súhlasil a dohodli sa na tom, že v konaním pred mediačným úradníkom budú deklarovať uhradenie škody. 

Poškodenému sa opakovane a osobne ospravedlnili. Ich vzťahy sú napriek spáchanému skutku naďalej na kamarátskej úrovni.       
         
Na prvom mediačnom stretnutí deklarovali úhradu čiastky 1.000 €, dňa 02.05.2013 a prísľub uhradenia zvyšnej čiastky vo výške 4.075 € do 25.07.2013. Napriek vyjadreniu poškodeného zo dňa 07.08.2013, že k úhrade došlo, k reálneho uhradeniu nedošlo, čo poškodený dodatočne potvrdil, keď uviedol, že obv. XXXXX s ním podpísala len zmluvu o pôžičke a dohodli sa, že toto bude postačujúcou zárukou úhrady škody.   

Čo sa týka vysporiadania otázky náhrady škody, je potrebné konštatovať splnenie podmienky vysporiadania náhrady škody, aj keď v rozpore s uzatvorenou Dohodu o náhrade škody uzatvorenej počas mediačného konania. Poškodenému bola v skutočnosti škoda uhradená nasledovne: dňa 02.05.2013 čiastka 1.000 € a dňa 03.09.2013 suma vo výške 4.100 €.    
                         
Peňažnú sumu určenú na všeobecno prospešný účel každý vo výške 200 € zložili, teda spolu vo výške 400 €, aj keď znova po lehote a v rozpore s uzavretou Dohodu o náhrade škody, až dňa 03.09.2013. Z uvedenej peňažnej sumy patrí, štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50% (200 €). Obaja obvinení po poučení o možnosti poukázať 50 % zo sumy na iný verejnoprospešný účel, využili túto možnosť, a ako adresáta 50 % obaja určili  Združenie zdravotne postihnutých ,,SRDIEČKO,, so sídlom XXXXX, Čsl. armády č. 1594/5, 069 01, č.ú.: 1728122355/0200, ktorá je oprávnená čiastku prijať. Pri určení tejto sumy sa prihliadalo na povahu a závažnosť spáchaného činu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, i na osoby obvinených, ich osobné a majetkové pomery. 
         
K majetkovým pomerom obv. XXXXX ozrejmil, že pracuje v spoločnosti MOTOCENTRUM - XXXXX, v pracovnej pozícii údržbára s mesačným príjmom 20 € netto. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností ani hnuteľného majetku.   

K majetkovým pomerom obv. XXXXX ozrejmila, že pracuje na živnosť s mesačným príjmom 400 €. Deklarovala, že nemá žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľný majetok.     
                           
Obvinení doposiaľ neboli podla vypisu z registra trestov súdne trestaní, ani priestupkovo riešení, snaží sa viesť riadny a usporiadaný život. Boli poučení o podmienkach a dôsledkoch inštitútu zmieru podľa § 220 Tr. por., s ktorým súhlasil a splnil podmienky na tento postup. U menovaného je možné uvažovať o postupe podľa § 220 Tr. por.  

XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklaroval súhlas s mimosúdnym riešením a zmierom podľa § 220 Tr. por..  

K skutkovým okolnostiam sa bližšie nevyjadroval, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom.  Potvrdil, že sa s obvinenými poznajú už dlhšiu dobu a len na podklade týchto kontaktov im zapožičal jednotlivé finančné čiastky. 

Pri uzatváraní Dohody o náhrade škody dňa 07.08.2013 deklaroval uhradenie škody v plnom rozsahu 5.075 € a súhlasil s uzatvorením zmieru.          
        
Mediácia a jej výsledky viedli k uzavretiu zmieru. Obvinení  sú prvopáchateľmi prečinu, ku ktorému sa priznali, prejavili úprimnú ľútosť nad svojím konaním a urobili potrebné opatrenia vo vzťahu k poškodenému, spoločne nahradili vzniknutú škodu tak ako si nárokoval. 

Sumu určenú na všeobecneprospešný účel každý vo výške 200 € riadne zložili a využili možnosť poukázania 50 % zo zloženej sumy a ako adresáta učili obaja Združenie zdravotne postihnutých SRDIEČKO so sídlom v Snine. Splnením týchto podmienok s ohľadom na okolnosti, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery je možné takýto spôsob považovať za dostačujúci u obv. XXXXX.

Mediácia skončená dňa 03.09.2013, keď obvinení preukázali zloženie sumy na všeobecneprospešný účel. Kompletný spisový materiál pod sp. zn. 1M/23/2013 nachádza u probačného a mediačného úradníka.                         
 	
	Pri určovaní  výšky sumy určenej na všeobecne prospešné účely, bola na zreteľ braná predovšetkým skutočnosť za akých bol predmetný prečin spáchaný výšku škody a osobu a majetkové pomery obvineného Z uvedeného dôvodu bola táto suma považovaná vzhľadom na závažnosť činu a okolnosti jeho spáchania, ako aj mieru narušenia verejného záujmu za primeranú.

Obvinený a poškodená strana s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili jednomyseľný súhlas. 

Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, na mieru zavinenia obvineného, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia možno považovať dostačujúci.

Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor