Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 680/13/7706	Poprad, 20.12.2013
EEČ : 2-57-198-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.06.2013 v čase okolo 17.00 hod. v Poprade na ul. XXXXX, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku sušeného rastlinného materiálu,  ktorá na základe znaleckého posudku Kriminalistickým a expertíznym ústavnom PZ, Košice pod číslo XXXXX vykazuje morfologické znaky rastlinného rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 160 mg, s obsahom hlavnej účinnej látky konope tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve väčšom ako 10 mg, ktorú mal uloženú vo svojej pánskej peňaženke, v plastovom vrecúšku, kde následne svoju pánsku peňaženku s celým jej obsahom na ulici vytratil, čo predstavuje minimálne jednu obvykle jednorázovú dávku drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (Konope) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka THC je zaradená do I. skupiny psychotropných látok v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 19.09.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
	V predmetnej trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého okrem obvineného bola vypočutá svedkyňa XXXXX, svedkyňa XXXXX, bol zabezpečený znalecký posudok z Kriminalistického a expertízneho ústavu Košice, boli zabezpečené listinné dôkazy predovšetkým úradný záznam policajnej hliadky,  bolo zabezpečené odborné vyjadrenie k zaistenej veci, odpis registra trestov a správy o povesti, pričom všetky zabezpečeného dôkazy svedčia o spáchaní skutku, tak ako je uvedené o vznesení obvinenia. 

	Obvinený pred povereným príslušníkom PZ do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Uviedol, že pri potravinách stretol osobu, ktorú pozná len z videnia, ktorá mu poskytla marihuanu, za ktorú zaplatil 5,- €, následne išiel na ulicu XXXXX, kde si ušúľal cigaretu a zvyšnú marihuanu si odložil do vrecka. Z cigarety si trikrát potiahol, avšak mu nechutila, tak ju zahodil. Potom išiel na ul. XXXXX kde zistil, že počas cesty vytratil pánsku koženú peňaženku čiernej farby, v ktorej mal finančnú hotovosť 10,- €, občiansky preukaz vydaný na jeho meno a plastový sáčok so zvyšnou marihuanou, preto išiel hneď peňaženku hľadať, avšak ju nenašiel. Túto stratu na polícii nehlásil, no na druhý deň si bol vybaviť nový občiansky preukaz. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas podmienečným zastavením trestného stíhania.  
	
	Obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, pretože neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.		

	XXXXX   

	Obvinený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku. 

	U obvineného ide o ojedinelé vybočenie z rámca riadneho správania sa. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V Ústrednej evidencii priestupkov nemá vedený žiaden záznam. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Zo správy sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX je hodnotený pozitívne. V evidencii sociálnej kurately mladistvého doposiaľ neviedli. Ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že to urobil z mládežníckej nerozvážnosti, chcel si to vyskúšať. Skutok veľmi ľutuje, viackrát sa ho nedopustí.  
	
	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 216 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému ml. XXXXX  stanovená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka. Skúšobnú dobu treba považovať  za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku som u obvineného nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopostí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Havrilčák
prokurátor