Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 468/13/7712	Svidník, 14.11.2013
EEČ : 2-60-89-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
16.07.2013 okolo 11.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode na osobnom motorovom vozidle značky Hyundai evidenčného čísla SK 070 AE s prívesným vozidlom prišli do bývalého priemyselného areálu Agrochemického podniku v katastri obce XXXXX okr. XXXXX a zo strechy objektu haly patriacej spoločnosti s ručením obmedzeným IMAX XXXXX číslo 42 pomocou gola-kľúča odmontovali 45 pozinkovaných trapezových plechov rozmerov 0,7 x 3,3 m v hodnote najmenej 311,85 eur, pripevnených na kovovej konštrukcii, ktoré naložili na prívesný vozík a mienili ku škode spoločnosti s ručením obmedzeným IMAX XXXXX okr. XXXXX z areálu odviesť, no bolo im v tom zabránené konateľom uvedenej obchodnej spoločnosti XXXXX, pričom opätovne montážou uvedených plechov na strechu objektu bola uvedenej obchodnej spoločnosti spôsobená škoda 660,- eur, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ  vo Svidníku ČVS: ORP-349/SK-SK-2013 z 13.09.2013 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pokusu prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1 Tr. zák. a súčasne bolo pre tento pokus prečinu spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX, ktorí ho mali spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
	Ďňa 13.11.2013 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvinených bola podaná obžaloba pre predmetný prečin.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že skrátené vyšetrovanie je vedené pre prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je dva roky.
	Ďalej som zistil, že obvinení v rámci svojho výsluchu vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní a prehlásili, že dávajú súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Tiež som zistil, že jednak odcudzené plechy boli poškodenej strane vrátené a jednak obvinení uhradili poškodenej strane sumu 660,- eur predstavujúcu hodnotu prác súvisiacich s opravou strechy.
	Obivnení v mieste trvalého pobytu požívajú dobrú povesť a ich zamestnávatelia ich hodnotia kladne.
	Obvinený XXXXX bol síce trestným rozkazom Okresného súdu v Poprade sp.zn. 2T 183/04 z 21.04.2004 uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov, no 23.04.2006 sa v skúšobnej dobe osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.
	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol odsúdený.
	Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor