Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 393/13/2202	Galanta, 10.12.2013
EEČ : 2-17-397-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

na základe výzvy Okresného súdu Galanta č. k. XXXXX, ktorú prevzala dňa 11. 3. 2013 mala najneskoršie v priebehu dňa 8. 4. 2013 nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, čo však nerešpektovala a dňa 24. 5. 2013 bola príslušníkmi PZ na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu Okresného súdu Galanta zo dňa 21. 5. 2013 dodaná do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Galanta, odbor kriminálnej polície (ďalej len „vyšetrovateľ“) č. ORP-XXXXX zo dňa 03.06.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté a zároveň vznesené obvinenie XXXXX za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania bol vykonaný výsluch obvinenej XXXXX.

	  V priebehu prípravného konania boli do spisového materiálu zabezpečené listinné dôkazy- výzva na nastúpenie do výkonu trestu, doručenka o prevzatí predmetnej výzvy obvinenou, príkaz na dodanie do výkonu trestu, zápisnica o dodaní do výkonu trestu. Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX zo dňa 14.11.2013 bol preskúmaný duševný stav obvinenej znalcami z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX. 

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 19.06.2013 sa priznala ku spáchaniu skutku a uviedla, že niekedy v marci 2013 prevzala výzvu, aby nastúpila do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove. Obvinená ďalej uviedla, že nevie, prečo nenastúpila.  

V rámci prípravného konania bol vypracovaný a zabezpečený znalecký posudok znalcami z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX (č. 178/2013 a 126/2013 zo dňa 22.11.2013). Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinená je závislá na organických rozpúšťadlách viacero rokov, táto mnohoročná závislosť spôsobuje poškodenie mozgu, preto je u nej prítomný organický psychosyndróm stredne ťažkého stupňa, ktorý bol u nej diagnostikovaný už v roku 2012. Obvinená v čase spáchania skutku bola mentálne retardovaná, prítomné duševné poruchy mali vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v čase spáchania trestného činu. Podstatným spôsobom bolo u nej prítomné významné zníženie až vymiznutie jej ovládacích a rozpoznávacích schopností v čase spáchania skutku. Obvinená v čase spáchania činu nevedela rozoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nevedela ovládať svoje konanie, obvinená nie je schopná chápať zmysel trestného konania v celom rozsahu. Podľa znalcov z hľadiska psychiatrického, obvinená nie je spoločenský nebezpečná, nariaďovať jej ochranné psychiatrické, či protitoxikomanické liečenie nie je aktuálne, bola opakovane ambulantne i ústavne psychiatricky liečená. 

 	Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Vykonaným dokazovaním a následným vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Tr. por. bolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, tento vykazuje znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. a) Tr. zák. a možno dostatočne vyvodiť záver, že ho spáchala obvinená. Pre trestnosť činu sa ale vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu. Jedným z obligatórnych znakov je i trestne zodpovedný páchateľ, t.j. subjekt trestného činu. Trestne zodpovedným páchateľom je len subjekt trestného činu, ktorý splnil zákonom ustanovený vek a je príčetný. Príčetnosť páchateľa je charakterizovaná jeho rozpoznávacou a ovládacou schopnosťou. Pre vylúčenie trestnej zodpovednosti stačí, ak absentuje jedna z týchto schopností. V prípade, ak páchateľ trestného činu bol v čase jeho spáchania nepríčetný, je to v zmysle Trestného zákona okolnosť vylučujúca jeho trestnú zodpovednosť. Nakoľko obvinená nebola podľa znaleckého dokazovania v čase spáchania prečinu schopná rozpoznať a ani ovládať svoje protispoločenské konanie, chýba základný znak skutkovej podstaty trestných činov pre vyvodenie jej trestnoprávnej zodpovednosti.

	S poukazom na vyššie uvedené dôvody bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní  od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave cestou označenej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.  

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka