Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 221/13/2207	Trnava, 27.11.2013
EEČ : 2-21-10-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 1.9.2010 do 8.6.2012 si ako otec mladistvého XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. 5P/95/2010 zo dňa 30.6.2010, právoplatným dňa 11.8.2010, v sume 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. teho dňa vopred na účet XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, čím za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 492,- Euro,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesení povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo pod ČVS: XXXXX dňa 5.1.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a následne uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo pod ČVS: XXXXX dňa 16.10.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesla obvinenie voči XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

	v období od 1.9.2010 do 8.6.2012 si ako otec mladistvého XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. 5P/95/2010 zo dňa 30.6.2010, právoplatným dňa 11.8.2010, v sume 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. teho dňa vopred na účet XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, čím za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 492,- Euro.

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania v podstate uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX a v období od 1.9.2010 8.6.2012 výživne na syna neplatil. Dlžná čiastka na výživnom predstavuje sumu 492,- Euro. Vyživovaciu povinnosť si neplnil nakoľko nemal prácu a ani peniaze. Nikdy nebol prihlásený na úrade práce v Českej republike a ani nepoberal žiadne peniaze od štátu. Finančné prostriedky na živobytie získaval prostredníctvom rôznych brigád a to bez uzatvárania pracovných zmlúv. Taktiež uviedol, že dlh na výživnom vo výške 492,- Euro uhradí v celom rozsahu. 

Z poštového poukazu na účet pod podacím číslom XXXXX zo dňa 30.4.2013 vyplýva, že na účet XXXXX XXXXX bola obvineným XXXXX poukázaná čiastka vo výške 492,- Euro. 

Zo zoznamu poštových poukazov na účet Slovenskej Pošty, a.s. zo dňa 22.5.2013 vyplýva, že vyššie uvedený poštový poukaz obvineného XXXXX bol spracovaný a finančné prostriedky boli pripísané v prospech XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX v sume 492,- Euro.   

Splnomocnená zástupkyňa poškodeného XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju povinnosť splnil v celom rozsahu s tým, že v mesiaci apríl resp. máj 2013 zaslal do XXXXX finančné prostriedky vo výške 492,- Euro. Ďalej uviedla, že ich zariadenie zo strany XXXXX neeviduje žiadnu pohľadávku na výživnom. 

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní predloženého vyšetrovacieho spisu, poukazujúc pritom na výpoveď splnomocnenej zástupkyne poškodeného XXXXX, poštový poukaz pod podacím číslom 7294 zo dňa 30.4.2013, zoznam poštových poukazov na účet - Slovenskej Pošty, a.s. zo dňa 22.5.2013, ako aj ďalších na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, nakoľko poukázal na účet XXXXX sumu v celkovej výške 492,- Euro, čo presahovalo sumu dlžného výživného ku dňu 8.6.2012, resp. dosiahnutia plnoletosti XXXXX a zákonného zániku ústavnej starostlivosti. Zároveň taktiež bolo zistené, že neplnenie vyživovacej povinnosti za obdobie 1.9.2010 až 8.6.2012 nemalo na jeho syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martin Sýkora
prokurátor