Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 122/13/2207	Trnava, 12.9.2013
EEČ : 2-21-12-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od novembra 2012 až doposiaľ si ako otec XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach neplnil pravidelne a v plnej výške bežnú vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 17C/115/2003 zo dňa 5.10.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave pod sp. zn. 10Co/32/2005 zo dňa 30.1.2006, právoplatného dňa 5.10.2004, v sume 82,98 € mesačne vždy do 15. teho dňa vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, čím za obdobie novembra 2012 až doposiaľ (vrátane mesiaca august 2013) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 829,80 Euro, napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany pod sp. zn. 1T/153/2012 zo daň 11.10.2012, právoplatným dňa 9.11.2012, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia všeobecnej kriminality bolo pod ČVS: ORP-407/1-OVK-TT-2013 dňa 15.3.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona a následne uznesením vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia všeobecnej kriminality bolo pod ČVS: ORP-407/1-OVK-TT-2013 dňa 3.5.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesla obvinenie voči XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
	v období od novembra 2012 až doposiaľ si ako otec XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach neplnil pravidelne a v plnej výške bežnú vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 17C/115/2003 zo dňa 5.10.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave pod sp. zn. 10Co/32/2005 zo dňa 30.1.2006, právoplatného dňa 5.10.2004, v sume 82,98 € mesačne vždy do 15. teho dňa vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, čím za obdobie novembra 2012 až doposiaľ (vrátane mesiaca august 2013) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 829,80 Euro, napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany pod sp. zn. 1T/153/2012 zo daň 11.10.2012, právoplatným dňa 9.11.2012, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 207 odsek 3 písm. c) Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania uviedol, že rozsudky ukladajúce mu výšku vyživovacej povinnosti v sume 82,98 Euro mesačne na dcéru XXXXX mu boli doručené a o svojej vyživovacej povinnosti vedel. Za neplatenie výživného bol už podmienečne odsúdený v roku 2012 a to na 5 mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní 1 rok. Od mesiaca november výživné neplatil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Následne dňa 29.5.2013 však zaplatil exekútorovi JUDr. XXXXX sumu 50,- Euro a dňa 19.6.2013 zase sumu 1.526,62 Euro, čím vlastne uhradil výživné spolu s dlhom na výživnom. 

Svedkyňa – poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 24.6.2013 uviedla, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju povinnosť, keď dňa 29.5.2013 zaplatil na účet exekútora JUDr. XXXXX v Hlohovci sumu 50,- Euro a následne dňa 19.6.2013 tiež na účet exekútora JUDr. XXXXX sumu 1.526,62 Euro, čo predstavovalo dlžné výživné. Tieto prostriedky jej následne exekútor zaslal na jej osobný účet. Preto dlh na výživnom považuje za splatený.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní predloženého vyšetrovacieho spisu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne – poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy, bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, nakoľko poukázal na účet súdneho exekútora sumu v celkovej výške 1.579,92 Euro, čo presahovalo sumu dlžného výživného ku dňu výsluchu svedkyne XXXXX vo výške 663,84 Euro a sumu zaostalého výživného z predchádzajúceho obdobia a tiež výživné za mesiace júl a august 2013. Zároveň tiež bolo zistené, že neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloletú dcéru XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martin Sýkora
prokurátor