Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 776/07/2207	Trnava, 20.12.2013
EEČ : 2-21-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 4 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
obv. XXXXX, ml. XXXXX a XXXXX spolu s ďalšími doposiaľ neustálenými osobami ako členovia organizovanej skupiny, ktorá sa vyznačovala deľbou úloh medzi jednotlivými členmi, si bez povolenia od doposiaľ nezistených osôb na doposiaľ nezistenom mieste v priebehu mesiacov máj – jún 2006 zadovážili a následne d¨ľa 9. 6. 2006 v Trnave na ulici Clementisovej na parkovisku pred OD Kaufland XXXXX predali za sumu 35.000,- Sk samopal československej výroby vzor 26, kal. 7,62 x 25 mm (7,62 mm Tokarev), výrobné číslo 77056 so zásobníkom s kapacitou 32 ks nábojov, ktorý je streľbyschopný dávkou a v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov ide o zbra¨ľ kateg¨®rie A, t.j.  zbra¨ľ zak¨˘zan¨˛ a 280 ks n¨˘bojov kal. 7,62 mm Tokarev, ktor¨¦ s¨˛ v zmysle ˇě 2 p¨Şsm. b) z¨˘kona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive strelivom a ich nadobúdanie a držanie podlieha ustanoveniam § 12 ods. 1 citovaného zákona spolu so záverom a hlav¨ľou, ktor¨¦ taktiež pochádzajú zo samopalu vz. 26 a obvinení nie sú držiteľmi zbrojného preukazu, ktorý by ich opráv¨ľoval na držanie takejto zbrane a streliva, 
v bode 2)
obvinení XXXXX a XXXXX na základe telefonických pokynov od obvineného XXXXX, ktorý sa v tom čase nachádzal v Anglicku v spolupráci s ďalšími doposiaľ neustálenými osobami si ako členovia organizovanej skupiny, ktorá sa vyznačovala deľbou úloh medzi jednotlivými členmi, bez povolenia od doposiaľ nezistených osôb na doposiaľ nezistenom mieste v priebehu mesiacov jún- júl 2006 zadovážili 2 ks samopalov československej výroby vzor 26, kaliber 7,62x25 mm s odstránenými výrobnými číslami, streľbyschopných dávkou a 8 ks zásobníkov s kapacitou po 32 ks nábojov, ktoré XXXXX d¨ľa 10.7.2006 priniesol pred OD Kaufland na ul. Clementisovu v Trnave, kde ich XXXXX po predchádzajúcom jednaní predal XXXXX za 66.000,- Sk a následne aj uvedenú sumu prevzal, pričom v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive ide o zbra¨ľ kateg¨®rie A, t.j. zbra¨ľ zak¨˘zan¨˛,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa oddelenia vyšetrovania Odboru XXXXX, Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru ČVS: PPZ-29/BOK-B-2006 zo d¨ľa 24. 8. 2006 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku XXXXX spolu s XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX bolo vznesené obvinenie za zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbra¨ľami podľa      § 294 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. a) s poukazom na § 138 písm. i), písm. c) Tr. zákona v jednočinnom súbehu so zločinom nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbra¨ľami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) s poukazom na § 138 písm. i), písm. c) Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.  

Uznesením vyšetrovateľa oddelenia vyšetrovania Odboru XXXXX, Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru ČVS: PPZ-29/BOK-B-2006 zo d¨ľa 5. 6. 2007 bola podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku (per analogiam) trestná vec obv. XXXXX vylúčená zo spoločného konania z trestnej veci obvinených XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX. Následne uznesením vyšetrovateľa oddelenia vyšetrovania Odboru XXXXX, Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru ČVS: PPZ-32/BOK-B-2007 zo d¨ľa 5. 6. 2007 bolo trestn¨¦ st¨Şhanie obv. XXXXX¨˘ra pre zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbra¨ľami podľa § 294 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. a) s poukazom na § 138 písm. i), písm. c) Tr. zákona v jednočinnom súbehu so zločinom nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbra¨ľami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) s poukazom na § 138 písm. i), písm. c) Tr. zákona podľa     § 228 ods. 3 Tr. poriadku prerušené, lebo sa významnou mierou podieľal na objasnení zločinu spáchaného organizovanou skupinou.

Trestné stíhanie obv. XXXXX a XXXXX, z ktorých každý bol  okrem uvedených skutkov stíhaný aj za ďalší skutok, bolo ukončené podaním obžaloby na Okresný súd v Trnave, ktorý ich rozsudkom č.k. 6T/99/2007 zo d¨ľa 1. 12. 2010 podľa § 285 písm. a) Tr. poriadku v celom rozsahu oslobodil spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Trnave. 
Rozsudok bol odôvodnený tým, že dôkazy získané počas prípravného konania neboli získané zákonným spôsobom, pretože boli vykonané nezákonnými procesnými orgánmi. Prípravné konanie bolo na začiatku vykonávané Okresnou prokuratúrou XXXXX III. a Okresným súdom XXXXX III., ktorý rozhodoval o väzbe obžalovaných (jeho rozhodnutie o väzbe zrušil Krajský súd v Bratislave), hoci trestná činnosť mala byť spáchaná v obvode Okresnej prokuratúry v Trnave.  Na základe uvedeného teda Okresná prokuratúra XXXXX III. nebola príslušná na podávanie návrhu na vzatie obžalovaných do väzby, ani na nariaďovanie domových prehliadok a nariadenie predstieraného prevodu, teda prehliadky osobných motorových vozidiel a ani príkaz na predstieraný prevod neboli zákonné. 
Podľa § 2 ods. 1 Trestného poriadku nikto nemôže byť stíhaný ako obvinený inak než zo zákonných dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje tento zákon. Prehliadka iných priestorov, napríklad osobného motorového vozidla, vykonaná v rozpore so zákonom je úkon neopakovateľný a výstup z takejto prehliadky ako dôkaz je nepoužiteľný. 
V súvislosti s touto trestnou vecou Prezídium PZ, Úrad boja proti organizovanej kriminalite podalo návrh na určenie výberovej príslušnosti Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia PZ, čomu Ministerstvo vnútra opatrením zo d¨ľa 7.6.2006 vyhovelo, ale obdobn¨¦ opatrenia ohľadom výberovej príslušnosti vo vzťahu k Okresnej prokuratúre XXXXX III. a Okresnému súdu XXXXX III. však vydané neboli.  

Proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 6T 99/2007 zo d¨ľa 1.12.2010 podala Okresn¨˘ prokurat¨˛ry v Trnave odvolanie, ktor¨¦ bolo uznesen¨Şm Krajsk¨¦ho s¨˛du č.k. 6To/8/2011 zo d¨ľa 8.3.2012 zamietnut¨¦, pričom opätovne konštatoval, že počas realizovania prvotných úkonov vo veci došlo k porušeniu zákona, pretože boli realizované nezákonným spôsobom – boli realizované zákonne nepríslušnými orgánmi. Poznatky, resp. dôkazy získané počas tohto predprípravného konania preto v neskorších štádiách, nemohli byť podkladom pre vznesenie obvinenia proti osobám stíhaným, resp. podkladom pre neskôr podanú obžalobu.

Na základe vyššie uvedených skutočností bolo d¨ľa 30. 8. 2013 uznesen¨Şm vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky XXXXX sp. zn. PPZ-328/NKA-PZ-BA-2013 podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obv. XXXXX, lebo pominul dôvod na prerušenie trestného stíhania.
Následne d¨ľa 25. 11. 2013 bol Okresnej prokurat¨˛re v Trnave pr¨Şslušným vyšetrovateľom predložený návrh na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Vzhľadom na právny názor, ktorý zaujali Okresný súd Trnava aj Krajský súd Trnava ohľadom nezákonnosti získaných dôkazov, na základe ktorých bolo vedené trestné stíhanie aj proti obv. XXXXX, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Edita Hološová
prokurátorka