Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 531/13/5505	Liptovský Mikuláš, 6.11.2013
EEČ : 2-39-472-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 1. 1. 2013 doposiaľ neplatila výživné na svoju maloletú dcéru XXXXX XXXXX, pretože je nezamestnaná, hoci rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinená sa zaviazala prispievať na výživu svojej dcéry čiastkou minimálneho výživného, t. j. 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 67 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z., do rúk XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhovala na výživnom najmenej 268,42 €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom do dňa vydania uznesenia dlh na výživnom predstavoval sumu 241,29 €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, lebo obvinená dlžné výživné uhradila, čím zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré zabezpečil poverený príslušník v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som nasledovný stav:
	Obvinená ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, uviedla, že je pravdou, že má súdom určenú vyživovaciu povinnosť voči dcére, ale jej bez práce a bez príjmu, dlh však chce na výživnom uhradiť, takže si peniaze na výživné požičia. 
	Z výpovede splnomocneného zástupcu XXXXX vyplýva, že obvinená od januára 2013 neplatila výživné. Pretože XXXXX aj s dcérou sa zdržiava mimo územia SR, bol vypočutý jeho splnomocnenec, ktorý uviedol, že obvinená dodatočne zaplatila celé dlžné výživné dňa 30. 10. 2013 vo výške 268,42 € a v dôsledku neplatenia výživného dcéra obvinenej núdzou netrpela. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu a obvinená sa zaviazala platiť výživné na maloletú dcéru čiastkou minimálneho výživného, t. j. sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z., do rúk otca XXXXX.
	30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa Opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR č. 181/2012 Z. z. s účinnosťou od 1. 7. 2012 predstavuje čiastku 26,65 € a podľa Opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR č. 186/2013 Z. z. s účinnosťou od 1. 7. 2013 predstavuje čiastku 27,13 €.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu 1. stupňa alebo pokiaľ sa súd 2. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinená mala na výživnom od 1. 1. 2013 do 31. 10. 2013 mala na výživnom zaplatiť celkom 268,42 € (v období od 1. 1. 2013 do 30. 6. 2013 6 x 26,65 €, spolu 159,90 € a od 1. 7. 2013 do 31. 10. 2013, spolu 108,52 €) a dňa 30. 10. 2013 na účet otca maloletej dcéry uhradila celú dlžnú čiastku a v dôsledku neplatenia výživného jej dcéra núdzou netrpela, preto bolo potrebné, keďže zanikla trestnosť činu, trestné stíhanie zastaviť.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka