Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 50/13/5505	Liptovský Mikuláš, 15.11.2013
EEČ : 2-39-496-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	v dobe od 18.00 hod. dňa 07.01.2006 do 7.30 hod. dňa 08.01.2006 XXXXX nezisteným spôsobom vypáčil pivničné okno zo západnej strany bytového domu č. XXXXX na ul. J. Dudu v Liptovskom Mikuláši, následne XXXXX vyvesil z pántov a odhodil ho južne od bytovky, potom XXXXX vošiel do pivnice a z mraziaceho boxu XXXXX odcudzil 100 kg bravčového mäsa, 12 kg baranieho mäsa, 13 kg morčacieho mäsa, 2 kg jaterníc, zo zavesenej police odcudzil 2 kg domácej klobásy, 8 kg domácej slaniny, 4 kg údených kolien a 3 kg  údených bravčových rebier a z police 1 stan a 2 spacie vaky, čím XXXXX spôsobil majiteľovi pivnice XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. J. Dudu č. 1980/2, škodu vo výške 481,48,-eur,
2.	v presne nezistenom čase od 12.00 h. dňa 08.01.2006 do 14.00 h. dňa 12.01.2006 XXXXX nezisteným spôsobom z Domu kultúry v Liptovskom Mikuláši odcudzili kľúč od miestnosti č. 309, ktorý bol odložený na vrátnici pri bočnom vstupe v Dome kultúry v Liptovskom Mikuláši a pomocou tohto kľúča XXXXX si otvoril miestnosť č. 309, z ktorej som odcudzil mixážny pult aj s príslušenstvom zn. Powel, 16 vstupový, nezn. výr. č., čím som majiteľovi uvedeného mixážneho pultu XXXXX, nar. XXXXX, bytom Liptovský Trnovec XXXXX spôsobil škodu vo výške 8.200,-Sk (272,19 eur), 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši pod ORP-XXXXX  dňa 22. 03. 2006 vzniesol obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona oba spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Po začatí trestného stíhania boli vypočutí obvinený XXXXX a obvinený XXXXX. Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že skutok pre ktorý je stíhaný nespáchal. XXXXX, s ktorým mal uvedené skutky spáchať, pozná, je to jeho bratranec, ale žiadne krádeže s ním nevykonával. 
Vypočutý bol XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že skutky, ktoré sú uvedené v uznesení spáchal, ale už si to presne nepamätá, lebo je to už 6 rokov. Tiež nevedel uviesť, či bol XXXXX s ním pri krádeži, nakoľko si na to nespomína. 
Vypočutí boli poškodení z oboch skutkov, ktorí sa vyjadrili ku spôsobenej škode. K páchateľom sa ani jeden z nich vyjadriť nevedel. Žiadne iné dôkazy, ktoré by usvedčovali obvineného XXXXX zo spáchania predmetných skutkov sa po vznesení obvinenia v spise nenachádzajú. Ku spáchaniu týchto skutkov sa priznal obvinený XXXXX. Nebolo preukázané, že by sa uvedených skutkov dopustil i obvinený XXXXX. 
Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona sa dopustí ten, kto spoločným konaním si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spácha vlámaním. 
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €. 
Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona sa dopustí ten, kto spoločným konaním neoprávnene vnikne do obydlia iného, alebo tam neoprávnene zotrvá. 
Zo spisového materiálu je zrejmé, že ku skutku pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie skutočne došlo, ale tohto sa dopustil XXXXX. Vykonaným vyšetrovaním sa nepodarilo preukázať, že by uvedený skutok spáchal obvinený XXXXX.  
Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 
Vyhodnotením všetkých dôkazov spolu i jednotlivo bolo preukázané, že je nepochybné, že predmetný skutok obvinený nespáchal. Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka