Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 363/13/5505	Liptovský Mikuláš, 9.12.2013
EEČ : 2-39-535-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: murár
Od novembra 2010 doposiaľ neplatí v plnej výške výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX a syna XXXXX, nar. XXXXX, pretože je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, výška výživného mu bola určená rozsudkami Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výške 75,- € mesačne, na každého samostatne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX okres XXXXX a spisová značka XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 29. 10. 2013,  vo výške 50,- € mesačne na dcéru Klaudiu, do rúk starej matky XXXXX, nar. XXXXX okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX najmenej 3.375,- €, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom k 28. 6. 2013 dlh obvineného predstavoval sumu 2.890,- €.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, pričom v rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil v priebehu vyšetrovania a zistila som, že návrh nie je dôvodný.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi, naposledy bol zamestnaný na dohodu do 15. 11. 2010, odvtedy poberá dávky v hmotnej núdzi a je dlhodobo práceneschopný a to od 4. 11. 2011. Z dávky v hmotnej núdzi platí pravidelne výživné vo výške 60,- € na obe deti a v mesiaci február 2012 zaplatil na výživnom 70,- €, v júli 2012 50,- €, v marci 2013 50,- €, v apríli 2013 70,- €, v auguste 2013 30,- €, v októbri 2013 100,- €, v novembri 2013 50,- €. 
	Z pripojených listinných dôkazov bolo zistené, že obvinený bol zamestnaný na dohodu do 15. 11. 2010, v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol do 12. 9. 2011, od 4. 11. 2011 je dlhodobo práceneschopný a jeho jediným príjmom sú dávky v hmotnej núdzi, ktoré poberá vo výške 118,30 € a to od októbra 2010, pričom v decembri 2010 do 31. 3. 2011 a od 1. 7. 2011 do 30. 9. 2011 a od 1. 12. 2011 do 31. 3. 2013 poberal dávky v hmotnej núdzi vo výške 152,99 €, v ostatných mesiacoch po 118,30 € a z týchto dávok v hmotnej núdzi platí pravidelne výživné vo vyššie uvedených výškach. Keďže jeho príjem nedosahuje takú výšku, v akej bolo určené výživné, nemôže platiť súdom určené výživné. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na mal. Klaudiu a Matúša po 75,- € mesačne, do rúk matky.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorým bola maloletá XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné do rúk starej matky vo výške 50,- €. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 29. 10. 2013. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace, v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania. Podľa § 138 písm. b/ Tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas. Prečin zanedbania povinnej výživy možno spáchať úmyselne alebo z nedbanlivosti, avšak obvinený tým, že pravidelne z dávky v hmotnej núdzi platí výživné, absentuje subjektívna stránka jeho konania, pretože má záujem platiť výživné, ale pre nedostatok finančných prostriedkov nemôže ho platiť v plnej výške. Od 1. 7. 2013 podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR z 28. 6. 2013 o úprave súm životného minima, životným minimom pre dospelú osobu je 198,09 €. V roku 2010 táto suma pre dospelú osobu predstavovala 185,19 €, v roku 2011 189,83 € a v roku 2012 194,58 €, z čoho vyplýva, že po zaplatení čiastok výživného, či vo výške 50,- € až 70,- €, ako platil obvinený, mu nezostane na živobytie ani životné minimum. 
	Keďže nebolo preukázané zavinenie  obvineného, že by nechcel platiť výživné, alebo ho neplatil, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok na náhradu nezaplateného celého výživného, tento si môže matka  uplatniť v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka