Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 506/13/5507	Námestovo, 17.1.2014
EEČ : 2-41-7-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 316,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: DOBRÝ ANJEL, so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 37 887 319 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Tvrdosín pod spisovou značkou ORP-739/TV-DK-2013.

pretože

obvinený ml. XXXXX dňa 20.12.2013 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 29.07.2013 v dobe okolo 22.30 hodiny nohou odkopol a tým poškodil 5 ks bronzových halogénových svietidiel fontány, ktorá sa nachádza v miestnom parku v Tvrdošíne na Trojičnom námestí, parcela č. 1077/1, vedenej na liste vlastníctva č. 2371, čím bola poškodenému Mestu XXXXX, so sídlom XXXXX, Trojičné námestie č. 185, IČO: XXXXX spôsobená škoda vo výške 316,- €, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

pokiaľ ide o náhradu škody, poškodený si náhradu škody neuplatnil, nakoľko táto mu bola v požadovanom rozsahu 316,- € uhradená, pričom za svoje správanie sa už ospravedlnil, čím odstránil ujmu vzniknutú trestným konaním,

a napokon dňa 16.01.2014 obvinený ml. XXXXX na účet Okresnej prokuratúry v Námestove vložil peňažnú sumu vo výške 150,- €, určenú na všeobecne prospešné účely pre neziskovú organizáciu DOBRÝ ANJEL, so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 37 887 319, vo výške 75,- € (číslo účtu: 219725825/0200) a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 75,- €, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka OO PZ v XXXXX pod sp. zn. ČVS:ORP-739/TV-DK-2013 zo dňa 23.09.2013 bolo ml. XXXXX, nar. XXXXX v Trstenej, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ.  

Ďalej poukazujem na ustanovenie § 220 ods.1 Trestného poriadku, podľa ktorého v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a 

vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený ml. XXXXX a poškodený XXXXX, zastúpený XXXXX, prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v XXXXX uzavreli dňa 20.12.2013 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený ml. XXXXX tohto dňa vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že  dňa 20.12.2013 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 29.07.2013 v dobe okolo 22.30 hodiny nohou odkopol a tým poškodil 5 ks bronzových halogénových svietidiel fontány, ktorá sa nachádza v miestnom parku v XXXXX, parcela č. XXXXX, vedenej na liste vlastníctva č. XXXXX, čím bola poškodenému Mestu XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobená škoda vo výške 316,- €, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. 

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a pokiaľ ide škodu spôsobenú činom, tak poškodený si náhradu škody neuplatnil, nakoľko táto mu bola v plnej požadovanej výške uhradená.

a napokon dňa 16.01.2014. marca 2013 obvinený ml. XXXXX na účet Okresnej prokuratúry v Námestove vložil peňažnú sumu vo výške 150,- €, určenú na všeobecne prospešné účely pre neziskovú organizáciu DOBRÝ ANJEL, so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 37 887 319, vo výške 75,- € (číslo účtu: 219725825/0200), a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 75,- €. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Obvinená ml. XXXXX podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, v evidencii priestupkov nemá žiadny záznam. Tiež neboli o ňom zistené negatívne poznatky.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Námestove na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Michal Mravec
prokurátor