Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 903/09/5511	Žilina, 25.11.2013
EEČ : 2-43-588-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 59/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
podnikateľský subjekt XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, pobočka XXXXX, XXXXX                  v ktorom bol jediný spoločník a konateľ, vyhotovil objednávky  na prepravu tovaru č. 2009ZA0452 zo dňa 15.04.2009, č. 2009ZA0454              zo dňa 15.04.2009, č. 2009ZA0406 zo dňa 06.04.2009, č. 2009ZA0453 zo dňa 15.04.2009 a č. 2009ZA0445 zo dňa 14.04.2009 voči spoločnosti XXXXX XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX XXXXX, ako dodávateľovi, tieto do dnešného dňa neuhradil, aj napriek tomu, že preprava bola zrealizovaná, čím spoločnosti  XXXXX XXXXX, s.r.o., spôsobil  škodu vo výške 1.963,50 €, ďalej vyhotovil  objednávky na prepravu tovaru č. 2009ZA0168 a 2009BA0186 voči spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, ako dodávateľovi, pričom splatnosť jednotlivých faktúr za tieto vykonané prepravy bola 11.04.2009 a 31.05.2009, tieto do dnešného dňa neuhradila, čím spoločnosti XXXXX, s.r.o., spôsobila škodu vo výške 1.368,50,-€, ďalej vyhotovila objednávku na prepravu tovaru č. 2009ZA0499 zo dňa 21.04.2009 voči spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX ako dodávateľovi, túto do dnešného dňa neuhradil, aj napriek tomu že bola preprava zrealizovaná, čím spoločnosti XXXXX, s.r.o., spôsobil škodu vo výške 796,65 € a dňa 06.04.2009 vyhotovil objednávku na prepravu tovaru č. 2009ZA0408 voči živnostníkovi XXXXX XXXXX, XXXXX ako dodávateľovi, túto do dnešného dňa neuhradil, aj napriek tomu, že preprava bola zrealizovaná, čím spôsobil živnostníkovi XXXXX XXXXX škodu vo výške 476 €, svojím konaním spôsobil celkovú škodu vo výške  4.604,65 €.         

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Na základe trestných oznámení poškodených subjektov XXXXX XXXXX, s.r.o., XXXXX, s.r.o., XXXXX, s.r.o. vyšetrovateľ OR PZ XXXXX, OKP, odd. ekonomickej kriminality uznesením z 28.08.2009 podľa § 199 ods. 1  Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením ČVS:ORP-940/OEK-ZA-2009 z 30.12.2010 podľa  §  206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX z prečinu podvodu  podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák. na uvedenom skutkovom základe.

V priebehu vyšetrovania  boli  v procesnom postavení poškodeného vypočutí XXXXX, splnomocnenec poškodených  XXXXX, s.r.o. a XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, konateľ subjektu XXXXX, s.r.o. (právneho nástupcu subjektu XXXXX XXXXX, s.r.o.), XXXXX, konateľ poškodeného XXXXX, s.r.o.. 

V procesnom postavení svedka vyšetrovateľ vypočul XXXXX, finančného manažéra XXXXX a.s. XXXXX, XXXXX, neskoršieho spoločníka a konateľa XXXXX, s.r.o., XXXXX, dispečerku v XXXXX, s.r.o., XXXXX, manažéra logistiky v XXXXX, a.s. XXXXX, XXXXX, projektového managera XXXXX, s.r.o..

Vo vzťahu k výpovediam zainteresovaných osôb vyšetrovateľ analyzoval a vyhodnotil relevantné listinné dôkazy, najmä objednávky na prepravu tovaru voči poškodeným subjektom, výpis z účtu subjektu XXXXX, s.r.o., výpisy z obchodného registra a neuhradené faktúry za prepravu.

Dňa 21.11.2013 mi vyšetrovateľ doručil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. proti obv. XXXXX.

Návrh odôvodnil v zásade tým, že vyšetrovanie preukázalo protiprávnosť konania inej osoby ako pôvodne obvineného XXXXX, konkrétne XXXXX, pôvodného spoločníka a konateľa subjektu XXXXX, s.r.o., ktorý sa dopustil obdobného konania aj voči iným subjektom. Konštatoval, že skutok, za ktorý je trestne stíhaný XXXXX, nie je trestným činom. 

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania proti XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. je opodstatnený, vrátane dôvodu zastavenia. Dôkazná situácia vedie k istote, že trestnej činnosti sa mala voči poškodeným XXXXX XXXXX, s.r.o., XXXXX, s.r.o., XXXXX, s.r.o. a XXXXX XXXXX dopustiť iná osoba, pôvodný konateľ subjektu XXXXX, s.r.o., ktorý už je za obdobné konanie trestne stíhaný v inej trestnej veci a bude mu rozšírené obvinenie aj pre ďalšie skutky, z ktorých bol pôvodne obvinený XXXXX. V záujme zachovania  totožnosti skutku bude potrebné v trestnej veci pôvodného konateľa XXXXX postupovať podľa § 199 ods. 1 Tr. por. a § 206 ods. 5 Tr. por. Takýmto postupom nedôjde k redukcii práv poškodených.  Konanie XXXXX v tejto trestnej veci nemá znaky ani eventuálneho úmyslu podľa § 15 písm. b/ Tr. zák. 

Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátor