Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 309/13/5511	Žilina, 19.12.2013
EEČ : 2-43-645-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému mal zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.10.2009, právoplatného a vykonateľného dňa 27.11.2009, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.09.2009, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX bytom XXXXX XXXXX, okr. XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.11.2012 do 10.06.2013 napriek tomu, že v tomto období mal príjem zo zamestnania a na vyplatených nemocenských dávkach, na výživnom uhradil za január 2013 sumu 50,-Eur, za marec 2013 sumu 40,-Eur a za apríl 2013 sumu 30,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 01.11.2012 do 10.06.2013 sumu v celkovej výške 360,-Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 14.11.2013 sumu 360,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedka poškodeného XXXXX a svedkyne XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -rozsudok o výživnom, doklady o platbách výživného, lekárske správy na obvineného, pracovné zmluvy obvineného, rozhodnutie o priznaní podpory v nezamestnanosti, potvrdenie zamestnávateľa, dohoda o skončení pracovného pomeru, potvrdenie o vyplatení dávok nemocenského poistenia, pracovná zmluva poškodeného XXXXX, mzdový výmer a čestné vyhlásenie poškodeného, správy k príjmovým a majetkovým pomerom obvineného, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom uviedol, že v sledovanom období bol zamestnaný, pričom v období od 29.04.2013 do 07.06.2013 bol práceneschopný a poberal dávky nemocenského poistenia, o čom doložil do spisu potvrdenie. Následne bol od 13.07.2013 do 16.09.2013 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberal podporu v nezamestnanosti a od 17.09.2013 sa zamestnal. Obvinený uviedol, že v sledovanom období uhradil na výživnom za január 2013 sumu 50,-Eur, za marec 2013 sumu 40,-Eur a za apríl 2013 sumu 30,-Eur a dodatočne doložil do vyšetrovacieho spisu doklad o úhrade dlžného výživného dňa 14.11.2013 vo výške 360,-Eur, v dôsledku čoho nedlhuje žiadnu sumu na výživnom na svojho syna. Doklady o platbách výživného obvineným sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 

Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že po ukončení štúdia nastúpil dňa 10.06.2013 do zamestnania. Obvinený mu uhradil na výživnom v období od novembra 2012 za január 2013 sumu 50,-Eur, za marec 2013 sumu 40,-Eur a za apríl 2013 sumu 30,-Eur a dodatočne mu uhradil dňa 14.11.2013 sumu 360,-Eur, čím považuje dlžné výživné za uhradené. Uvedené skutočnosti potvrdila vo svojej výpovedi aj svedkyňa XXXXX. Svedkyňa ďalej uviedla, že v sledovanom období nepoberala dávky v hmotnej núdzi ani náhradné výživné, syn XXXXX v dôsledku riadneho neplatenia výživného nebol vystavený nebezpečenstvu núdze.

Zo správ o príjmových a majetkových pomeroch obvineného bolo zistené, že obvinený nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na území SR, nepoberal na území SR dávky v hmotnej núdzi a príspevky, nie je živnostník, nie je vlastník ani držiteľ motorového vozidla. Obvinený bol na území XXXXX v pracovnom pomere od 01.11.2012 do 12.07.2013. Podľa lekárskej správy bol obvinený v období od 27.04.2013 do 10.05.2013 hospitalizovaný, pričom podľa potvrdenia príslušného orgánu XXXXX mu boli v tomto období vyplatené dávky nemocenského poistenia. Dňa 13.07.2013 bola obvinenému priznaná podpora v nezamestnanosti príslušným orgánom XXXXX, pričom evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na území XXXXX bol od 13.07.2013 do 16.09.2013. Podľa doložených pracovných zmlúv je obvinený v období od 17.09.2013 naďalej zamestnaný. 

Obvinený XXXXX nemá záznam v ústrednej evidencii priestupkov a doposiaľ bol päťkrát súdne trestaný, naposledy pre obdobnú trestnú činnosť v roku 2008, avšak na menovaného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka