Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 1052/13/1102	Bratislava II, 22.1.2014
EEČ : 2-9-17-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.11.2013 v Bratislave na Bebravskej ulici pri zdravotnom stredisku vydal policajným príslušníkom plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom rastlinného materiálu – sušeného konope (marihuany) s hmotnosťou 720 mg predstavujúceho minimálne dve obvykle jednorazové dávky drogy, ktoré u seba držal od presne nezisteného času, 
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do I. skupiny omamných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, Obvodného oddelenia PZ Vrakuňa, vydaným pod spis. zn. ORP-3528/VK-B2-2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. bolo dňa 27.11.2013 začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 07.01.2014 vydaným pod totožnou spisovou značkou podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie proti XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že skutok sa stal, tento vykazuje znaky úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., pre ktorý je  v danej trestnej veci vedené trestné stíhanie, a zároveň bolo dostatočne preukázané, že predmetný skutok spáchal obvinený.

XXXXX je obvinený zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

Obvinený XXXXX sa priznal ku spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, oľutoval svoje konanie. Uviedol, že skutočnosti popísané v uznesení povereného príslušníka PZ o vznesení obvinenia sa zakladajú na pravde. Zároveň uviedol, že spáchanie skutku ho veľmi mrzí.

	Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný taktiež výsluchom svedka XXXXX, ktorý uviedol, že obvinený policajným príslušníkom počas kontroly dobrovoľne vydal vrecko so sušeným materiálom. 

	V priebehu trestného konania bolo tiež vykonané znalecké dokazovanie Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ z odboru kriminalistika, odvetvia kriminalistická toxikológia, ktorý v znaleckom posudku č. PPZ-KEU-BA-EXP-2013/17072 vyslovil, že plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 720 mg, čo predstavuje minimálne dve obvykle jednorazové dávky drogy.

	V rámci vykonaného dokazovania poukazujem tiež na zápisnicu o vydaní veci, zápisnicu o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, zápisnicu o výsluchu zadržaného -  podozrivého, úradný záznam policajtov, ako aj na ďalší spisový materiál.  

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 216 ods. l Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Obvinený bol doposiaľ raz prejednaný za priestupok spočívajúci v porušení zákona o ochrane nefajčiarov podľa § 11 písm. a) zák. č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Doposiaľ bol raz súdne trestaný, a to rozhodnutím Vojenského obvodového súdu v Prešove zo dňa 12.12.1996, sp. zn. 2T 364/96, za trestný čin dezercie podľa § 284 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v súbehu s  trestným činom porušovania povinností dozornej služby podľa § 286 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. V systéme Avízo a OTE doposiaľ nemá žiaden záznam. Obvinený je dlhodobo zamestnaný ako pekár v XXXXX  

Obvinený sa k trestnému činu priznal, s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku súhlasil, vyhlásil, že skutok spáchal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, osobu obvineného a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Aj napriek tomu, že obvinený XXXXX bol právoplatne odsúdený rozhodnutím Vojenského obvodového súdu v Prešove zo dňa 12.12.1996, sp. zn. 2T 364/96, vzhľadom na charakter trestnej činnosti a na časový odstup od uvedeného odsúdenia vyslovujem, že predmetné odsúdenie nie je prekážkou pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní dva roky. 

Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka