Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 669/13/1102	Bratislava II, 27.1.2014
EEČ : 2-9-27-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
od presne nezisteného času do 11.10 h dňa 07.08.2013, na presne nezistených miestach v okrese XXXXX II a na Lotyšskej ulici v Bratislave držal u seba dve alobalové skladačky, ktorých obsahom bolo v prípade prvej skladačky 66 mg svetlobéžového kryštalického materiálu obsahujúceho účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg a v prípade druhej skladačky 67 mg svetlobéžového kryštalického materiálu obsahujúceho účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg, čo spolu predstavuje dve jednorazové dávky drogy, pričom metamfetamín je podľa zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Obvodného oddelenia PZ Podunajské Biskupice, vydaným pod sp. zn. ORP-2308/PB-B2-2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku bolo dňa 07.08.2013 začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 21.10.2013 vydaným pod totožnou spisovou značkou podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie proti XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že skutok sa stal, tento vykazuje znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý je  v danej trestnej veci vedené trestné stíhanie, a zároveň bolo dostatočne preukázané, že predmetný skutok spáchal obvinený.

	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby trestu odňatia slobody na tri roky.  

	Obvinený sa priznal ku spáchaniu skutku, za ktorý je trestne stíhaný, a zároveň oľutoval svoje konanie. Uviedol, že drogu mal u seba z dôvodu, že sa snažil prostredníctvom drogy vyriešiť svoje rodinné problémy, a to náhlu smrť staršieho brata a otca. Uviedol, že drogu užíval nepravidelne asi počas doby asi jeden a pol mesiaca.  

	Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný taktiež výsluchom svedka XXXXX, ktorý uviedol, že obvinený policajným príslušníkom počas kontroly dobrovoľne vydal dve alobalové skladačky s kryštalickým materiálom. 

	V priebehu trestného konania bolo vykonané znalecké dokazovanie Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ z odboru kriminalistika, odvetvia kriminalistická toxikológia, ktorý v znaleckom posudku č. PPZ-KEU-BA-EXP-2013/11427 vyslovil, že prvá alobalová skladačka obsahovala 66 mg svetlobéžového kryštalického materiálu obsahujúceho účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg a druhá alobalová skladačka obsahovala 67 mg svetlobéžového kryštalického materiálu obsahujúceho účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg, čo spolu predstavuje dve jednorazové dávky drogy.

	V priebehu dokazovania bolo vykonané znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria, kedy znalec MUDr. Ľubomír Jalč vyslovil, že obvinený netrpí syndrómom závislosti na drogách. Zároveň znalec konštatoval, že obvinený v čase skutku netrpel duševnou poruchou ani nekonal pod vplyvom drogy. U obvineného neodporučil uloženie ochrannej liečby.  

	Podľa § 216 ods. l Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Obvinený doposiaľ nebol odsúdený za spáchanie trestného činu. Z priestupkového registra obvineného vyplýva, že bol opakovane priestupkovo postihnutý. V súčasnosti proti nemu nie je vedené žiadne ďalšie trestné stíhanie pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Obvinený je dlhodobo zamestnaný. 

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s uvedeným postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku súhlasil, vyhlásil, že skutok spáchal a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. 

      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka