Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 1 Pv 468/13/1103	Bratislava III, 19.12.2013
EEČ : 2-10-44-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 21.15 h dňa 14. mája 2013 v XXXXX na ulici XXXXX v smere na ulicu XXXXX viedol osobné motorové vozidlo značky Seat Cordoba, červenej farby, s evidenčným číslom XXXXX, kedy bol z dôvodu podozrenia zo spáchania priestupku na úseku plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ - západ, ktorej na základe výzvy, po predchádzajúcom zákonnom poučení, dobrovoľne vydal 1 ks igelitové vrecko s tlakovým uzáverom, v ktorom sa podľa záverov znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ XXXXX nachádzala sušená rastlina rodu Cannabis s hmotnosťou 613 mg, s koncentráciou účinnej látky THC viac ako 20 mg, pričom zo zaisteného množstva konope by sa dali pripraviť minimálne 2 obvykle jednorazové dávky na použitie pre osobnú potrebu; rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona č.139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III, Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto - západ zo dňa 14.05. 2013 pod spisovou značkou ORP-863/NMZ-B3-2013 bolo podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne uznesením zo dňa 23.07.2013 vydaným pod rovnakým číslom podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX ( ďalej už len „obvinený“ ) pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 

v čase okolo 21.15 h dňa 14. mája 2013 v XXXXX na ulici JXXXXX v smere na ulicu XXXXX viedol osobné motorové vozidlo značky Seat Cordoba, červenej farby s evidenčným číslom XXXXX, kedy bol z dôvodu podozrenia zo spáchania priestupku na úseku plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ - západ, ktorej na základe výzvy, po predchádzajúcom zákonnom poučení, dobrovoľne vydal 1 ks igelitové vrecko s tlakovým uzáverom, v ktorom sa podľa záverov znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ XXXXX nachádzala sušená rastlina rodu Cannabis s hmotnosťou 613 mg, s koncentráciou účinnej látky THC viac ako 20 mg, pričom zo zaisteného množstva konope by sa dali pripraviť minimálne 2 obvykle jednorazové dávky na použitie pre osobnú potrebu; rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona č.139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.  

	Skutkový stav ako aj dôvodnosť podozrenia, že obvinený sa dopustil stíhaného prečinu, sú v danom štádiu konania dostatočne preukázané vykonaným dokazovaním, a to predovšetkým vlastným priznaním obvineného k spáchaniu skutku, ktoré urobil vo svojej výpovedi zo dňa 28.08.2013, ako aj ďalšími dôkazmi, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu, a to predovšetkým výsluchom svedka XXXXX, člena zasahujúcej policajnej hliadky a závermi znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ XXXXX k druhu a množstvu zaistenej drogy, koncentrácii účinnej látky a počtu obvykle jednorazových dávok na použitie pre osobnú potrebu priemerného konzumenta, ktoré by bolo možné zo zaisteného množstva drogy pripraviť.   
	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistil, že v posudzovanej veci sa koná o trestnom čine - prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 ( päť ) rokov. 

Podľa § 171 ods.1 Trestného zákona kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. 

	Z obsahu spisu vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania pred začatím výsluchu vyslovil súhlas s takýmto postupom v prípravnom konaní a súčasne, ako bolo už vyššie spomenuté, sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal.    

	Z obsahu registra trestov bolo zistené, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, ani priestupkovo prejednávaný. 

	Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
	a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
	b/ nahradil škodu, ak bola trestným činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
	c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.     

Vzhľadom na skutočnosť, že v posudzovanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, to znamená podmienky uvedené pod písmenom a/ až c/ § 216 ods.1 Trestného poriadku ( trestným činom nebola spôsobená škoda ), rozhodol som v merite veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Súčasne som obvinenému vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu určil skúšobnú dobu na samej dolnej hranici zákonného rozpätia, ktorá začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Pravda
prokurátor