Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 3 Pv 365/13/1103	Bratislava III, 15.1.2014
EEČ : 2-10-53-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko:  XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že hoci mu z ustanovenia § 85 a nasl. zákona o rodine vyplývala povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX, nar. 11.05.1991, ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX - vidiek, sp. zn. 13C 305/94 zo d¨ľa 13.02.1995, právoplatným d¨ľa 27.11.1995 sumou vo výške 16,60€ (500,-Sk) mesačne od 01.08.1994 do 30.10.1995 a sumou 29,88€ (900,-Sk) mesačne od 01.11.1995 vždy vopred do 15-teho d¨ľa v mesiaci k rukám matky XXXXX, nar. 11.12.1971, zom. 07.07.2011, naposledy bytom XXXXX, Poľná č. 896/22, si túto svoju povinnosť od 01.08.1994 do 31.08.2010 neplnil v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 3.041,70€ voči XXXXX a vo výške 2.167,38€ voči Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, nakoľko obvinený zomrel,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného úradu vyšetrovania PZ v Bratislave III, vysunuté pracovisko Senec uznesením sp. zn. ČVS:OÚV-262/30-2001 zo d¨ľa 31.08.2001 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného od 31.12.2005 začal a zárove¨ľ podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

          V priebehu vyšetrovania bol opakovane vykonaný výsluch svedkyne – poškodenej – XXXXX, výsluch svedkyne – poškodenej XXXXX a boli zabezpečené listinné doklady.
	
 Svedky¨ľa - poškodená XXXXX (č. l. 41-60) vypovedala, že trestné oznámenie na svojho bývalého manžela XXXXX pre neplnenie vyživovacej povinnosti podala ešte v roku 1998, preto že si neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru XXXXX, nar. 11.05.1991, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX – vidiek sp. zn. 13C 305/1991 zo d¨ľa 13.02.1995, právoplatným d¨ľa 07.11.1995, a to vo výške 900,-Sk mesačne do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred do rúk matky. 
V auguste roku 1999 požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Lipany o náhradné výživné. Rozhodnutím zo d¨ľa 23.09.1999 sp. zn. Soc. 4945/99 jej bolo od 01.09.1999 priznané náhradné výživné vo výške 900,-Sk mesačne. XXXXX práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Lipany zo d¨ľa 18.02.2008 č. k. 02/2008/00777-002 bolo náhradné výživné zastavené od 01.03.2008. Následne jej bolo rozhodnutím Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec zo d¨ľa 03.09.2008 č. k. 22016/2008-NV-1 náhradné výživné priznané vo výške 900,-Sk mesačne od 01.03.2008, teda od septembra 1999 do januára 2009 vrátane, jej bolo náhradné výživné neustále vyplácané. 
Jej bývalý manžel sa o dcérku nestará, ani na narodeniny alebo meniny jej nič neprinesie a vôbec o ¨ľu nejaví záujem. Neudržiava s ¨ľou ani telefonický kontakt. Nevie ani, kde sa nachádza, od rozvodu o ¨ľom nič nevie. 
 
Svedky¨ľa - poškodená XXXXX (č. l. 54-60) vypovedala, že je dcérou obvineného XXXXX. Jej mama XXXXX zomrela d¨ľa 07.07.2011. Vie, že jej rodičia sa rozviedli, keď mala asi 4 roky. Na otca si už ani nepamätá, od rozvodu rodičov ho nevidela, nikdy sa o ¨ľu nezaujímal, nikdy ju nenavštívil a od nebohej mamy vie, že na ¨ľu ani neplatil ani výživné. Všetky veci ohľadom tohto vybavovala jej matka, ona žiadne doklady k hradeniu výživného nemá.
Školskú dochádzku ukončila koncom mesiaca jún roku 2010, ukončila školu Pôšt a telekomunikácií v Prešove a od 03.09.2010 je zamestnaná v OD Tesco Zlaté piesky. O tom, kde sa otec zdržiava nemá žiadnu vedomosť, ani po smrti matky ju nekontaktoval. 

 Splnomocnená zástupky¨ľa úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Lipany  - XXXXX (č. l. 61-65) vypovedala, že splnomocnená na zastupovanie v tejto trestnej veci Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Lipany. Uviedla, že žiadateľka XXXXX požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vyplácanie náhradného výživného na nezaopatrené dieťa XXXXX, nar. 11.05.1991, trvale bytom Lipany, Pod Kopaninou č. 1. Toto výživné bolo vyplácané od 01.01.2005 až do 01.03.2008, kedy bolo vyplácanie náhradného výživného ukončené z dôvodu zmeny trvalého pobytu žiadateľky. Celkovo  Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Lipany vyplatil za obvineného XXXXX výživné vo výške 1.749,15€, čo bolo povinnému rozhodnutím č. OSV/2004/008143 uložené vrátiť, avšak sa tak doposiaľ nestalo. 
Záverom svojej výpovede sa pripojila k trestnému konaniu a žiada o náhradu škody vo výške 2.167,38€.

Splnomocnená zástupky¨ľa úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec – XXXXX (č. l. 154-156) vypovedala, že je splnomocnená na zastupovanie v tejto trestnej veci Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec. Uviedla, že žiadateľke XXXXX bolo rozhodnutím zo d¨ľa 03.09.2008 priznané náhradné výživné na dieťa XXXXX vo výške 29,87€ mesačne od 01.03.2008. Náhradné výživné jej bolo vyplácané do 31.08.2010, spolu je teda bolo vyplatené 896,23€. Záverom uviedla, že v dôsledku zmeny zákona sa k trestnému stíhaniu nepripájajú a nežiadajú ani žiadnu náhradu škody. 

Do spisového materiálu boli ďalej zabezpečené: rodný list XXXXX (č. l. 5), rozsudok Okresného súdu XXXXX - vidiek sp. zn. 13C 305/1994 (č. l. 6-7), rozsudok Okresného súdu XXXXX III sp. zn. 15Nc 247/95 (č. l. 8-11), rozhodnutie Okresného úradu v Sabinove Soc. 4945/99 z 23.09.1999 (č. l. 12-13), splnomocnenie z 05.12.2011 (č. l. 66), úmrtný list poškodenej XXXXX (č. l. 68), rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov číslo: OSV 2005/003519 z 24.05.2005 (č. l. 69), číslo OSV 2/2006/001654-Ko z 08.03.2006 (č. l. 70), číslo: OSV 2/2007/000394-Ko z 22.01.2007 (č. l. 71), číslo 02/2008/00777-002 z 18.02.2008 (č. l. 72), číslo 02/2008/00777-006 z 19.02.2008 (č. l. 74), rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, pracovisko Senec číslo 22016/2008 z 03.09.2008 (č. l. 75-77), potvrdenia o poberaní náhradného výživného (č. l. 78-90), správa z da¨ľového úradu (č. l. 100-102), správa z katastrálneho úradu (č. l. 103-104), výpis z evidencie vozidiel (č. l. 105), správy z ÚPSVaR v Pezinku (č. l. 106-111, 134-136), správy zo Sociálnej poisťovne (č. l. 112-117, 137-143), správy z Národnej ústredne SIRENE k pobytu obvineného (č. l. 146-148), oznámenie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí SR o úmrtí obvineného (č. l. 149), úmrtný list XXXXX (č. l. 150).         
	
Samotného obvineného XXXXX sa ku skutku vypočuť nepodarilo, napriek tomu, že bol na neho d¨ľa 19.02.2002 Opatrením Okresného súdu XXXXX III sp. zn. 3Nt 258/02 vydaný príkaz na zatknutie.    

Počas prípravného konania trestného stíhania obvineného bolo vyšetrovateľom  zistené, že obvinený XXXXX d¨ľa 15.07.2011 zomrel. Do spisu bol súčasne zabezpečený úmrtný list vystavený príslušným úradom vo Frankfurte nad Mohanom v Nemecku d¨ľa 17.07.2011.

Podľa § 9 ods. Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.	

V zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhania, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lucia Bizoňová
prokurátorka