Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 847/11/1105	Bratislava V, 4.2.2014
EEČ : 2-12-62-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 2.3.2012, spisová značka 1 Pv 847/11/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
              Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX - juh pod spis. zn. ORP-XXXXX bolo d¨ľa 02.12.2012 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že:
              obvinený XXXXX bol dňa 07.11.2011 v čase asi o 12.00 hod. v Bratislave v oblasti XXXXX pri horárni kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ č. 171/1993 Z.z., pričom hliadke PZ dobrovoľne vydal z ľavej ponožky 1 ks igelitový obal s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadril, že ide o marihuanu, po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. XXXXX bolo zistené, že predložené celofánové vrecko obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope - marihuanu s hmotnosťou 805 mg, ktorá obsahovala viac ako 20 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za minimálne dve obvykle jednorazové dávky drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky užívateľa,  rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 2.3.2012, spisová značka 1 Pv 847/11/1105, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 22 mesiacov.
Odôvodnenie:
              Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX - juh pod spis. zn. ORP-XXXXX bolo dňa 02.12.2012 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že:
              obvinený XXXXX bol dňa 07.11.2011 v čase asi o 12.00 hod. v Bratislave v oblasti XXXXX pri horárni kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ č. 171/1993 Z.z., pričom hliadke PZ dobrovoľne vydal z ľavej ponožky 1 ks igelitový obal s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadril, že ide o marihuanu, po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. XXXXX bolo zistené, že predložené celofánové vrecko obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope - marihuanu s hmotnosťou 805 mg, ktorá obsahovala viac ako 20 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za minimálne dve obvykle jednorazové dávky drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky užívateľa,  rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn.  1Pv 847/11/1105-12 zo dňa 02.03.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2012, bolo trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku a podľa  § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, skúšobná doba trvala od 16.03.2012 do 16.01.2014.
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinený XXXXX v jej priebehu viedol riadny život.
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som zistil, že obvinený   v priebehu plynutia skúšobnej doby nebol súdne trestaný a taktiež nie je proti nemu aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. Bol priestupkovo 3 x prejednávaný a to za skutky zo dňa 13.04.2012, 02.07.2012 a 15.08.2012, všetky tri pre porušenie pravidiel cestnej premávky (všeobecné povinnosti účastníka cestnej premávky, rýchlosť jazdy a povinnosti vodiča), pričom mu boli uložené blokové pokuty 60,-euro a 2x po 20,-euro. 
Obvinenému nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, nakoľko konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda. Obvinenému neboli uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Tr. poriadku.
Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny  život, pričom spáchanie vyššie uvedených priestupkov vzhľadom na spáchaní trestný čin a závažnosť spáchaných priestupkov a ich ojedinelosť a druh nepovažujem v tomto prípade za relevantné, a keďže obvinený splnil  všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Eštok
prokurátor