Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 2 Pv 28/09/1106	Malacky, 10.1.2014
EEČ : 2-13-5-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nedovolené prekročenie štátnej hranice a prevádzačstvo podľa § 171a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1)
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, d¨ľa 02.10.2003, v presne nezistenom čase, po tom, 
čo XXXXX na osobnom motorovom vozidle značky Daewoo Lanos, evo č.: BA-375EU 
a XXXXX na osobnom motorovom vozidle značky Škoda Favorit, evo č.: BAU 42-68 
priviezli do obce Vysoká pri Morave presne nezistený počet nelegálnych migrantov, obvinený XXXXX spolu s XXXXX a XXXXX týchto previezli cez štátnu hranicu Slovenskej republiky s Rakúskou republikou, pričom obvineného XXXXX, XXXXX a XXXXX do Vysokej pri Morave na tento účel priviezol z XXXXX Krchnák na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Oktávia, e. č.: BA-262IM, ktorý im za túto činnosť vyplatil finančnú odmenu, zatiaľ čo XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Omega, evo č.: SC-762AL, sprevádzal vozidlá prevážajúce nelegálnych migrantov a celú akciu usmer¨ľoval prostredníctvom svojho mobilného telefónu, 

2)
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, d¨ľa 03.10.2003, po tom, čo XXXXX telefonicky zabezpečil u XXXXX a XXXXX prevoz nelegálnych migrantov 
z obce Lehnice do obce Vysoká pri Morave na osobných motorových vozidlách zn. Daewoo 
Lanos ev.č.: BA-375EU a zn. Škoda Favorit, evo č.: BAU XXXXX, mal obvinený XXXXX týchto previezť cez štátnu hranicu Slovenskej republiky s Rakúskou republikou spolu s XXXXX a XXXXX, ktorých do Vysokej pri Morave na tento účel priviezol v ranných hodinách XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Oktávia, evo č.: BA-262IM, pričom XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Omega, evo č.: SC-762AL, sprevádzal vozidlá prevážajúce nelegálnych migrantov a celú akciu usmer¨ľoval prostredníctvom svojho mobilného telefónu, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ z Okresného úradu justičnej polície PZ v Malackách zo d¨ľa 03.10.2003, pod sp. zn. ČVS:OUJP-282/2003, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, Drahomírovi 
Krchnákovi, XXXXX, XXXXX, XXXXX a Pavlovi 
Malečkovi za trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice spolupáchateľstvom podľa 9 ods. 2 k § 171a ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona ( účinného do 31.12.2005 ), ktorého sa dopustili tým, že ako členovia organizovanej skupiny, spoločným konaním 
organizovali nedovolené prekročenie štátnej hranice SR pre nelegálnych migrantov tým 
spôsobom, že d¨ľa 03.10.2008 obvinený XXXXX kontaktoval obvinených Milana 
Nagya a XXXXX za účelom zabezpečenia prevozu ôsmich nelegálnych migrantov 
na dvoch motorových vozidlách zn. Škoda Favorit  EČ BAU 42-68 a Daewoo Lanos EČ BA 
375EU z obce Lelmice k štátnej hranici SR a Rakúskej republiky za obec Vysoká pri Morave, kde ich mali cez štátnu hranicu previesť obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorých k štátnej hranici za týmto účelom z obce Vysoká pri Morave d¨ľa 03.10.2003 v ranných hodinách previezol obvinený XXXXX na 'osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia XXXXX, pričom obvinený XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. OPEL Omega XXXXX sprevádzal vyššie uvedené vozidlá, ktoré prepravovali nelegálnych migrantov a celú akciu riadil prostredníctvom svojho mobilného telefónu. 
           Uznesením vyšetrovateľa PZ z Okresného riaditel'stva PZ v Bratislave IV., Úradu justičnej a kriminálnej polície, Vysunutého pracoviska Malacky zo d¨ľa 28.01.2004, pod sp. zn. ČVS:ORP-101/0VK-MA-2004, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie 
XXXXX, , XXXXX, XXXXX, Miroslavovi 
Prokopovi, XXXXX, XXXXX a XXXXX za trestný čin 
nedovoleného prekročenia štátnej hranice spolupáchatel'stvom podľa 9 ods. 2 k § 171a ods. 1, 
ods. 2 písm. a), Trestného zákona (účinného do 31.12.2005 ), ktorého sa dopustili tým, že d¨ľa 
02.10.2003, v presne nezistenom čase, v ranných hodinách, ako členovia organizovanej 
skupiny organizovali nedovolené prekročenie štátnej hranice SR pre nelegálnych migrantov 
tým spôsobom, že obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX previedli cez 
štátnu hranicu SR s Rakúskou republikou za obcou Vysoká pri Morave presne nezistený počet nelegálnych migrantov, ktorých k štátnej hranici priviezli obvinení XXXXX a XXXXX na osobných motorových vozidlách zn. Daewoo Lanos EČ BA 375EU a zn. Škoda Favorit EČ BAU XXXXX pričom obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX k štátnej hranici za obec Vysoká pri Morave v tento de¨ľ, za účelom prevedenia nelegálnych migrantov priviezol z Bratislavy obvinený XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia EČ BA 262IM, ktorý ich za prevádzanie aj vyplatil, pričom obvinený XXXXX na osobnom motorovom vozidle zn. OPEL Omega EČ XXXXX sprevádzal vyššie uvedené vozidlá, prepravujúce nelegálnych migrantov, vyššie uvedené osoby usmer¨ľoval a celú akciu riadil prostredníctvom svojho mobilného telefónu. 

Uznesením vyšetrovateľa PZ z Okresného riaditel'stva PZ v Bratislave IV., Úradu 
justičnej a kriminálnej polície, Vysunutého pracoviska Malacky zo d¨ľa 05.0l.2005, pod sp. 
zn. ČVS:ORP-101l0VK-MA-2004 boli trestné veci obvineného XXXXX vylúčené zo 
spoločného konania obvinených XXXXX, XXXXX, Marcela 
Konopu, XXXXX, XXXXX a XXXXX, na samostatné konanie. 
Vylúčené veci obvineného XXXXX boli d'alej vedené na OR PZ Bratislava IV, Úrade  justičnej a kriminálnej polície , oddelení vyšetrovania, pracovisku Malacky pod sp. zn. 
ČVS:ORP-14/0VK-MA-2005. 
          Uznesením vyšetrovateľa PZ z Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave IV., Úradu 
justičnej a kriminálnej polície, Vysunutého pracoviska Malacky zo d¨ľa 21.04.2005, pod sp. 
zn. ČVS:ORP-IOl/OVK-MA-2004 boli trestné veci obvineného XXXXX vylúčené zo spoločného konania obvinených XXXXX, XXXXX, Marcela 
Konopu, XXXXX a XXXXX, na samostatné konanie. Vylúčené veci 
obvineného XXXXX boli ďalej vedené na OR PZ Bratislava IV, Úrade justičnej 
a kriminálnej polície, oddelení vyšetrovania, pracovisku Malacky pod sp. zn. ČVS:ORP- 
14/0VK-MA-2005. 
D¨ľa 07.05.2008 bola trestná vec obvinených XXXXX a XXXXX, 
týkajúca sa dvoch vyššie uvedených skutkov pokračujúceho trestného činu nedovoleného 
prekročenia štátnej hranice spolupáchateľstvom podľa 9 ods. 2 k § l7la ods. l, ods. 2 písm. 
a), Trestného zákona ( účinného do 3l.l2.2005 ) prevzatá na ďalšie konanie Úradom 
hraničnej a cudzineckej polície MV SR, Odborom vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej 
činnosti a ďalej realizovaná vyšetrovateľom tejto súčasti pod číslom ČVS:UHCP-53/0VZTC- 2008. 

         D¨ľa 22.01.2009 vyšetrovateľ Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Oddelenie vyšetrovania Východ Prešov,  pod ČVS: UHPC -53/OVZTC-2008 vylúčil  trestnú vec obv. XXXXX stíhaného uznesením vyšetrovateľa OUJP PZ Malacky pod ČVS: OUJP-282/2003 zo d¨ľa 03.10.2003 , pre trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2  k § 171a ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a stíhaného uznesením vyšetrovateľa UJKP, OR PZ Bratislava IV, vysunuté pracovisko Malacky zo d¨ľa 28.01.2004 pod ČVS: ORP-101/OVK-MA-2004 pre pokračujúci trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2  k § 171a ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. zo spoločného konania z trestnej veci obv. XXXXX, pričom vylúčená vec obvineného XXXXX bola ďalej vedená na Úrade hraničnej a cudzineckej polície MV SR, Národnej jednotke boja proti nelegálnej migrácii, Odbore operatívnej činnosti a vyšetrovania Východ, Oddelení vyšetrovania Východ v Prešove pod č. ČVS: UHCP-3/NJ-V-2009. 

          D¨ľa 19.02.2009 s poukazom na predchádzajúci pokyn dozorujúceho prokurátora, došlo k zmene právnej kvalifikácie, pričom protiprávne konanie obv. XXXXX stíhaného pod ČVS: OUJP-282/2003 zo d¨ľa 03.10.2003 a pod ORP-101/OVK-MA-2004 zo d¨ľa 28.01.2004 bolo ďalej posudzované, už len ako trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods. 1 Trestného zákona Č. 140/1961 Zb. formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 1 Trestného zákona Č. 140/1961 Zb. 

         Po obvinenom XXXXX bolo vyhlásené d¨ľa 07.03.2007 pátranie. D¨ľa 19.03.2009 bol sudcom pre prípravné konanie OS Malacky pod 0Tp 205/2009 vydaný príkaz na zatknutie. D¨ľa 13.07.2009 bol sudom pre prípravné konanie OS Malacky pod 0Tp 243/2009 vydaný na obvineného medzinárodný a Európsky zatýkací rozkaz. Opatrením prokurátora OP Malacky pod 2 Pv 28/09, zo d¨ľa 30.07.2013 bolo proti obvinenému XXXXX nariadené konanie proti ušlému. 

        Samotný obvinený bol XXXXX vo svojej výpovedi zo d¨ľa 03.10.2003, poprel akúkoľvek svoju účasť na prevádzačstve. Do obce Vysoká pri Morave išiel za známym, nakoľko potreboval objednať náhradné súčiastky na osobné motorové vozidlo značka typu Mazda 626. V ďalších výpovediach uskutočnených d¨ľa 09.12.2003, 12.12.2003, ako aj 16.04.2004, využil svoje právo a ako obvinený odmietol vypovedať.  

          Spoluobvinený XXXXX vo výsluchu konanom d¨ľa 03.10.2003 uviedol, že spolu s obvineným bratom XXXXX, ako aj spolu s ďalšími dvomi osobami Ľubom a Marcelom sa zviezli na motorovom vozidle Škoda Octavia striebornej farby, pričom prešli Stupavu, ako aj ďalšie dve dediny, kde potom zabočili za ľavotočivou zákrutou, kde zastavili. Tam mu dal Ľubo prešivák a ďalekohľad, pričom mu povedal aby si sadol pod strom a sledoval, či nejdú policajné autá, pokiaľ by nejaké uvidel, mal by zavolať bratovi. Bližšie mu Ľubo nič nepovedal s tým, že sa nemá starať, lepšie tak pre¨ľho. Tak aj urobil, pozeral vyše hodiny, potom zavolal bratovi s tým, že dokedy tam má sedieť, nakoľko v tom čase bol PN a potreboval ísť do mesta. Nakoľko mu brat povedal, aby z miesta išiel preč, zobral sa z miesta, prešiel takú uličku, tam sa stretol s bratom a s  Marcelom, potom spoločne išli peši do dediny, kde ich zastavila hliadka, ktorá ich zobrala so sebou. Takto bol s bratom prvý krát. Z výpovede spoluobvineného XXXXX, teda nevyplynula účasť jeho brata obvineného XXXXX  na spáchaní  trestného činu v rozsahu  uvedenom  v skutkovej vete v bode 2) uznesenia.  Navyše počas výsluchu konanom d¨ľa 12.12.2003 obvinený XXXXX nesúhlasil s obsahom výpovede zo d¨ľa 03.10.2003, a využil svoje právo a ako obvinený odmietol vypovedať. Rovnako postupoval aj počas výsluchu konanom d¨ľa 16.04.2004. 

      Spoluobvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX buď využili svoje právo odmietnuť vypovedať, alebo neuviedli žiadne relevantné skutočnosti k protiprávnemu konaniu obvineného XXXXX. Pokiaľ ide o výpoveď XXXXX tento d¨ľa 03.10.2003 využil svojej právo a odmietol vypovedať, pričom jeho ďalšia výpoveď zo d¨ľa 13.10.2003 je pre potreby trestného konania nepoužiteľná, nakoľko táto nebola urobená za prítomnosti obhajcu obvineného XXXXX, / len podotýkam, že v zmysle právnej kvalifikácie po vznesení obvinenia išlo v tom čase o prípad povinnej obhajoby /,pričom  v spisovom materiály absentuje akýkoľvek dôkaz o tom, že by o výsluchu XXXXX bol vyrozumený ustanovený obhajca obvineného XXXXX. 

           XXXXX Singh a Gurvinder Singh  počas výsluchu konanom d¨ľa 03.10.2003, neuviedeli žiadne relevantné skutočnosti ohľadom účasti obvineného XXXXX na spáchaní trestného činu. Títo zhodne uviedli, že pochádzali z Indie, prišli do Moskvy a následne prešli niektoré im neznáme krajiny. Pred poslednou cestou boli v nejakom dome, ráno prišiel po nich taxík, išli asi hodinu a pol, potom ich zastavila policajná hliadka. Bližšie k osobám, ktoré prevádzačstvo realizovali / okrem osoby, ktorá ich viezla / nevedeli uviesť. 

           Rovnako boli analyzované prepisy tel. hovorov zo d¨ľa 1.10.2003 - 3.10.2003, pričom tieto vo vzťahu k obvinenému XXXXX, ako aj k jeho účasti na spáchaní trestného činu  nepreukazujú relevantné skutočnosti. 
     
           Po vylúčení veci obvineného XXXXX na samostatné konanie d¨ľa 22.01.2009 pod ČVS: UHCP-3/NJ-V-2009, boli vo veci vypočutí bývalí spoluobvinení v procesnom postavení svedkov,  pričom d¨ľa 25.11.2008 XXXXX, XXXXX, XXXXX    a d¨ľa 20.02.2009 XXXXX , všetci rovnako využili svoje právo a z dôvodov uvedených v § 130 ods. 2 Trestného poriadku odmietli vypovedať. 

          Po delimitácii spisu vec obvineného XXXXX realizuje Úrad Hraničnej a cudzineckej polície, Národná jednotka boja proti nelegálnej migrácii, oddelenie operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ pod ČVS: UHCP-11/NJ-Z-2013, pričom opätovne v procesnom postavení svedkov boli vypočutí bývalí spoluobvinení a to XXXXX d¨ľa 13.05.2013, XXXXX, XXXXX d¨ľa 15.05.2013, XXXXX d¨ľa 16.05.2013, XXXXX d¨ľa 23.05.2013, pričom títo využili svoje právo a v intenciách § 130 Trestného poriadku odmietli vypovedať. Svedok XXXXX podľa údajov zo systému REGOB zomrel d¨ľa 22.10.2010. 
    
           Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. prvá veta, orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

            Podľa § 2 ods.  12  Tr. por. Orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

           Preskúmaním dôkazov vykonaných po vznesení obvinenia jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostiam v predmetnej trestnej veci obvineného  XXXXX je potrebné konštatovať, že z týchto sa nepodarili preukázať skutočnosti, ktoré by usvedčovali obvineného zo spáchania trestného činu na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkových vetách v bode 1) 2) výrokovej časti tohto uznesenia. Postojom bývalých spoluobvinených, ktorí po vylúčení XXXXX na samostatné konanie využili svoje právo a v procesnom postavení svedkov v intenciách § 130 ods. 1, 2 odmietli vypovedať nastala tzv. dôkazná núdza, ktorú nie je možné zvrátiť inými dôkazmi vykonanými v prípravnom konaní v rozsahu, aby bolo možné postaviť obvineného pred súd za pokračujúci trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 1 Trestného zákona k § 171a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., na to skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.  

                 Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Oravec
prokurátor