Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 2 Pv 44/11/6601	Banská Bystrica, 31.1.2014
EEČ : 2-45-78-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v  období od júna 2010 do 26. októbra si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 7C 176/1993 z 12.01.1994 bol zaviazaný prispievať na jej výživu  sumou po 500,- Sk (16,60€) vždy do  15.dňa  v mesiaci vopred  do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. 20.02.1968, trvalým bydliskom XXXXX, ul. XXXXX, pričom za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, XXXXX, ktorá už nadobudla plnoletosť sumu 83,- €, 
      
          uvedenej trestnej činnosti sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Banskej Bystrici  sp. zn. 1 T 54/2009 z 11.06.2009 bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní  12 mesiacov,  ktorého výkon mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Dňa 21.1.2011 poverený príslušník  PZ OO PZ Banská Bystrica - východ pod ČVS:ORP-149/OV-BB-2011 uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia za obdobie od júna 2010 do konca augusta 2011.  Dňa 14.4.2012 poverený príslušník PZ OO PZ Banská Bystrica – východ  uznesením podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušil trestné stíhanie  preto,  že  pre neprítomnosť svedka XXXXX nemožno vec náležite objasniť. 

	Dňa 25.1.2013 poverený príslušník PZ OO PZ Banská Bystrica – východ  uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračoval v trestnom stíhaní,  nakoľko pobyt XXXXX bol vypátraný a dôvody prerušenia pominuli. Vzhľadom k tomu, že osoba podozrivá zo spáchania  predmetného skutku  bola za neplnenie si vyživovacej povinnosti v predchádzajúcich 24  mesiacoch právoplatne odsúdená, bolo potrebné skutok kvalifikovať ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/  Trestného zákona a spisový materiál bol z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti odstúpený na OKP OR PZ XXXXX pod ČVS:ORP-990/1-OVK-B-2013.

	Dňa 2.1.2014 vyšetrovateľ PZ OKP OR PZ Banská Bystrica uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/  Trestného zákona na tom skutkovom  základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia, pričom došlo k úprave výšky dlhu na výživnom a obdobia neplnenia si vyživovacej povinnosti. Obdobie a výška dlhu boli upravené na základe  správy z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v   Dubnici nad Váhom, kde sa XXXXX nachádzal v ich zariadení v období od  26.10.2010 do 11.10.2011, do práce bol zaradený od 2.3.2011 do 11.10.2011. XXXXX si nahlásil  vyživovaciu povinnosť na 3 deti a medzi nimi aj na  XXXXX, avšak pohľadávka dlžného výživného na XXXXX  bola v poradí pohľadávok na druhom mieste,  zrážky z pracovných odmien ods. XXXXX neboli vykonávané. Zrážky boli vykonávané na pohľadávku  exekučného výživného pre iné dieťa, ktorá bola doručená ako prvá. Z uvedeného vyplýva, že nie svojím zavinením  si v inkriminovanom období neplnil vyživovaciu povinnosť.

            Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ  predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že jej  otec XXXXX si riadne  neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči nej za obdobie od júna 2010 do augusta 2011 napriek tomu, že mu táto vyplývala z  rozsudku OS BB č. 7C 176/93-26 zo dňa 12.1.1994, právoplatného dňom 24.3.1994, ktorým bol  zaviazaný prispievať na jej výživu  mesačne  sumou 500,- Sk (16,60 €), vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k  jej rukám od dovŕšenia plnoletosti,  pričom za uvedené obdobie vznikol otcovi dlh na výživnom v celkovej výške 248,95 €, pričom túto povinnosť si neplnil aj napriek tomu, že už bol v minulosti viackrát odsúdený za neplnenie si vyživovacej povinnosti. Uviedla, že v období od  1.9.2008 do 24.6.2011 bola študentkou  Odborného učilišťa internátneho  Viliama Gaňu  v Banskej Bystrici. Po ukončení strednej školy sa  bola riadne nahlásiť na ÚPSVaR Banská Bystrica ako uchádzačka o zamestnanie a od 1.9.2011 je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 € až doteraz. S otcom vôbec nie je v kontakte, nikdy sa o ňu nezaujímal, nebol v kontakte ani s jej mamou, je to pre ňu cudzí človek. Dalej vypovedala, že v pondelok dňa 20.1.2014  jej bola obvineným zaslaná poštovou poukážkou suma vo výške 83,- € (2500,- Sk).

	Obvinený XXXXX uviedol, že   si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX. Vypovedal, že v čase keď  bol zamestnaný v spoločnosti Gindl, tak mu boli vykonávané zrážky zo mzdy na základe exekučného príkazu, ale v akých sumách uviesť nevedel,  ale jeho príjem ako pomocníka pri zatepľovaní bol značne  nízky, zrážky boli do  výšky životného minima. Od 10.10.2010 do 11.10.2011 bol vo výkone TOS  v Dubnici nad Váhom, kde si vyživovaciu povinnosť nahlásil. Po návrate z výkonu trestu sa riadne nahlásil na ÚPSVaR XXXXX ako uchádzač o zamestnanie a ÚPSVaR Banská Bystrica mu bola vyplácaná  dávku v hmotnej núdzi potom od 1.11.2011 vo výške 62,50 € až do  konca roku 2013, nakoľko od 1.1.2014 sa zamestnal  v spoločnosti XXXXX  XXXXX ako  správca, jeho  plat v čistom podľa zmluvy by mal byť vo výške 400,- €, avšak prvú výplatu dostane až 10.2.2014. Nie je majiteľom žiadnej nehnuteľnosti, nevlastní žiadne vozidlo ani iný majetok, ktorý by  mohol predať.  Peniaze vo výške 83,- €  na vyplatenie dlhu na výživnom si musel požičať od svojej ďalšej  dcéry, pričom k výsluchu doložil doklad o vykonanej platbe zo dňa 16.1.2014.

	Do spisu boli zabezpečené aj posudky, správy  a hodnotenia na obvineného, rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici  sp. zn. 7C 176/93 zo dňa 12.1.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.3.1994 a  trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica pod č. konania 1T  54/2009 zo dňa 11.6.2009. ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 17.7.2009.
                                         
	Vykonaným  dokazovaním v prípravnom konaní bolo  teda jednoznačne preukázané, že obvinený dlh na výživnom uhradil, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.
 
            Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spáchal hoci bol v posledných 24 mesiacoch za taký čin odsúdený.

	Podľa § 86 písm. a/  Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ako ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207, ak  trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215  ods. 1 písm. h/  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	 Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dana Michaličková
prokurátorka