Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 290/13/6606	Lučenec, 21.1.2014
EEČ : 2-47-12-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V čase od 00.30 hod. do 01.00 hod. dňa 30.05.2013 v XXXXX, na XXXXX, poškodil plastové okno o rozmere 0,67 x 1,4 metra, nachádzajúce sa na I. poschodí, ako aj  sklenenú tabuľu na plastovom okne o rozmere 0,67 x 1,4 metra na II. poschodí bytového domu a to tak, že do týchto z cesty spred vchodu hádzal skaly, ktorými rozbil sklenené výplne, následkom čoho poškodil žalúzie a rámy okien, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 380,- € a XXXXX škodu vo výške 50,- €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v XXXXX dňa 22.07.2013 pod ČVS: ORP-XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý k veci uviedol, že dňa 30.05.2013 v čase okolo 01.00 hod. sa spolu so svojou rodinou zobudil na hluk a po príchode do obývačky zistil, že má rozbité okno. Následne sa pozrel na ulicu, kde videl mladého muža, ktorého tvár by ale nespoznal, nakoľko je už starý. Taktiež bola k veci vypočutá poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že okolo 00.30 hod. dňa 30.05.2013 sa zobudila na buchot, nakoľko cez okno jej obývačky vletela skala, ktorá dopadla na jej posteľ. Následne sa pozrela von oknom, kde zbadala mladého muža v mikine a zakričala na neho, aby prestal hádzať skaly, pričom zavolala políciu. Ďalej uviedla, že tvár páchateľa skutku by nespoznala, avšak po tom, ako policajná hliadka po niekoľkých minútach doniesla pred bytový dom podozrivú osobu a to XXXXX, tak v ňom spoznala páchateľa skutku. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že skutok, ktorý sa mu kladie za vinu nespáchal a na mieste spáchania skutku sa nenachádzal. Ďalej uviedol, že mal vypité, pamätá si, že ho policajná hliadka zastavila pri XXXXX v XXXXX a zobrala ho na policajnú stanicu, kde mu oznámili, že je podozrivý zo spáchania vyššie uvedeného skutku. 

	V priebehu vyšetrovania bola vykonaná rekognícia podľa § 126 odsek 1, 2 Trestného poriadku, kde poškodenej XXXXX boli predložené dva fotoalbumy so šiestimi fotografiami, medzi ktorými bola aj fotografia obvineného XXXXX, avšak poškodená na obidvoch albumoch označila ako páchateľa skutku inú osobu a nie obvineného XXXXX. 

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

	Z výsledkov vyšetrovania je nepochybné, že XXXXX skutok nespáchal a preto bolo potrebné o jeho trestnom stíhaní rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Preták
prokurátor