Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš

Sp. zn. : Pv 484/12/6610	Veľký Krtíš, 29.1.2014
EEČ : 2-50-9-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš zo dňa 18.12.2012, spisová značka Pv 484/12/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v trestnej veci pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala  dopustiť obvinená na tom skutkovom základe, že: 
- dňa 21.07.2011 v XXXXX uzavrela so spoločnosťou XXXXX XXXXX úverovú zmluvu č.: 474745085 na sumu 1.300€, pričom do žiadosti o úver úmyselne uviedla nepravdivý údaj o svojom čistom mesačnom príjme vo výške 800€, pričom sa zaviazala úver splatiť v 59-tich týždenných splátkach po 29,15€, úver jej bol poskytnutý, uhradila len sumu vo výške 211,93€, ďalej úver nesplácala, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške 1.300€, 
- dňa 23.08.2011 v XXXXX uzavrela so spoločnosťou XXXXX XXXXX úverovú zmluvu č.: 4747710065 na sumu 500€, pričom do žiadosti o úver úmyselne uviedla nepravdivý údaj o svojom čistom mesačnom príjme vo výške 1.950€, pričom sa zaviazala úver splatiť v 60-tich týždenných splátkach po 11,29€, úver jej bol poskytnutý, uhradila len sumu vo výške 12€, ďalej úver nesplácala, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške 500€. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš zo dňa 18.12.2012, spisová značka Pv 484/12/6610, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
        Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši sp. zn. Pv 484/12 zo dňa 18.12.2012 s právoplatnosťou od 08.01.2013 bolo trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. Obvinenej bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka odo dňa právoplatnosti predmetného uznesenia. 

        Po uplynutí skúšobnej doby boli na obvinenú vyžiadané správy a to jednak z Okresného úradu XXXXX odboru všeobecnej vnútornej správy, podľa ktorého XXXXX v evidencii priestupkov od 08.01.2013 do 08.01.2014 nemá žiaden záznam. Ďalej bola vyžiadaná správa z Obvodného oddelenia PZ XXXXX, podľa ktorej obvinená bola lustrovaná v systéme AVÍZO, kde bolo zistené, že nie je voči nej vedené trestné stíhanie a v dobe od 08.01.2013 do 08.01.2014 nie je voči nej evidovaný žiaden priestupok ani trestný čin. Obec XXXXX uvádza, že nemá vedomosť, aby sa v priebehu skúšobnej doby obvinená dopustila protiprávneho konania.  V odpise registra trestov obvinenej nefiguruje žiaden nový záznam. 

       Na základe uvedeného mám za preukázané, že obvinená XXXXX viedla v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania riadny život. 

       Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo  o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

     Vzhľadom k horeuvedenému som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Džavoronok
prokurátor