Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 23/09/6611	Zvolen, 5.2.2014
EEČ : 2-51-19-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podielnictvo podľa § 251 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
  pre trestný čin podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a pre trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorých sa dopustil tak, že 
po tom, čo XXXXX, nar. 08. 05. 1978, trvale bytom XXXXX, R. Jašíka 1867/5, XXXXX, nar. 09. 01. 1984, bytom XXXXX, Záhonok 33 a XXXXX, nar. 21. 09. 1983, bytom XXXXX, G. Svobodu 78, po predchádzajúcej vzájomnej dohode smerujúcej k násilnému zmocneniu sa cudzej veci dňa 28. 02. 2002 v čase o 22.00 h vo Zvolene, okres XXXXX, v priestoroch areálu letného športového štadiónu, na ul. Lučenecká cesta, lúpežne prepadli XXXXX, nar. 02. 08. 1978, trvale bytom Bratislava, Topoľčianska 3206/3, prechodne bytom XXXXX, Dolná Kolónia 38, ktorému násilne odcudzili osobné doklady a finančnú hotovosť najmenej vo výške 1 300,- Sk /45,15 Eur/, túto dňa 28. 02. 2002 v čase o 22.10 h vo XXXXX neďaleko miestneho pohostinstva zv. Šnajder, časť z odcudzenej finančnej hotovosti si medzi sebou rozdelili, pričom časť z odcudzenej finančnej hotovosti prijal XXXXX a to vo výške 100,-- Sk / 3,32 Eur/, napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že uvedená finančná hotovosť pochádza z trestného činu,
dňa 28. 02. 2002 napriek tomu, že bol v čase o 22.00 h uzrozumený s budúcim konaním obv. XXXXX, nar. 08. 05. 1978, obv. XXXXX, nar. 09. 01. 1984 a obv. XXXXX, nar. 21. 09. 1983, ktorí sa vo Zvolene, okres XXXXX, v priestoroch areálu letného športového štadióna na ul. Lučenecká cesta dohodli na spôsobe a účele lúpežného prepadu XXXXX, nar. 02. 08. 1978, následne ich konaniu nezabránil, ani ho neprekazil, pričom bol priamo prítomný na mieste trestného činu, kde pozoroval ako XXXXX, XXXXX a XXXXX lúpežne prepadli XXXXX, nar. 02. 08. 1978 a to tak, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode najprv XXXXX zozadu strčil do oblasti chrbta XXXXX, ktorému po tom čo spadol na zem, začal XXXXX a XXXXX prezerať vrecká, pričom mu odcudzili osobné doklady a finančnú hotovosť 50,- Sk /  Eur/, medzitým XXXXX zbadal, že poškodený drží nejakú finančnú hotovosť aj v ruke, pristúpil k nemu, zohol sa nad neho a z rúk mu vytrhol finančnú hotovosť vo výške 1 300,- Sk, /43,15 Eur/ a všetci spoločne z miesta prepadu ušli, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
             Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením zo dňa 09.09.2002 a 28. 10. 2002 pod sp. zn. OÚV-304/20-ZV-2002 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01. 01. 2006 vzniesol obvinenie XXXXX nar. XXXXX v Prahe, trvale bytom XXXXX, Gen. Svobodu 2005/76, pre trestný čin podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a pre trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov ktorého sa dopustil tak, že po tom, čo XXXXX, nar. 08. 05. 1978, trvale bytom XXXXX, R. Jašíka 1867/5, XXXXX, nar. 09. 01. 1984, bytom XXXXX, Záhonok 33 a XXXXX, nar. 21. 09. 1983, bytom XXXXX, G. Svobodu 78, po predchádzajúcej vzájomnej dohode smerujúcej k násilnému zmocneniu sa cudzej veci dňa 28. 02. 2002 v čase o 22.00 h vo Zvolene, okres XXXXX, v priestoroch areálu letného športového štadiónu, na ul. Lučenecká cesta, lúpežne prepadli XXXXX, nar. 02. 08. 1978, trvale bytom Bratislava, Topoľčianska 3206/3, prechodne bytom XXXXX, Dolná Kolónia 38, ktorému násilne odcudzili osobné doklady a finančnú hotovosť najmenej vo výške 1 300,- Sk /43,15 Eur/, túto dňa 28. 02. 2002 v čase o 22.10 h vo Zvolene, neďaleko miestneho pohostinstva zv. Šnajder, časť z odcudzenej finančnej hotovosti si medzi sebou rozdelili, pričom časť z odcudzenej finančnej hotovosti prijal XXXXX a to vo výške 100,-- Sk / 3,32 Eur/, napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že uvedená finančná hotovosť pochádza z trestného činu,
dňa 28. 02. 2002 napriek tomu, že bol v čase o 22.00 h uzrozumený s budúcim konaním obv. XXXXX, nar. 08. 05. 1978, obv. XXXXX, nar. 09. 01. 1984 a obv. XXXXX, nar. 21. 09. 1983, ktorí sa vo Zvolene, okres XXXXX, v priestoroch areálu letného športového štadióna na ul. Lučenecká cesta dohodli na spôsobe a účele lúpežného prepadu XXXXX, nar. 02. 08. 1978, následne ich konaniu nezabránil, ani ho neprekazil, pričom boli priamo prítomní na mieste trestného činu, kde pozoroval ako XXXXX, XXXXX a XXXXX lúpežne prepadli XXXXX, nar. 02. 08. 1978 a to tak, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode najprv XXXXX zozadu strčil do oblasti chrbta XXXXX, ktorému po tom čo spadol na zem, začal XXXXX a XXXXX prezerať vrecká, pričom mu odcudzili osobné doklady a finančnú hotovosť 50,- Sk, medzitým XXXXX zbadal, že poškodený drží nejakú finančnú hotovosť aj v ruke, pristúpil k nemu, zohol sa nad neho a z rúk mu vytrhol finančnú hotovosť najmenej  vo výške 1 300,- Sk, /43,15 Eur/ a všetci spoločne z miesta prepadu ušli., 

               V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že ku skutkom sa priznal čo sa týka prijatia peňazí o týchto vedel, že pochádzajú z trestnej činnosti, teda, že XXXXX a XXXXX zaútočili na toho Bratislavčana a jeden z nich mu prehľadal vrecká a vzali mu okolo 1 000,- Sk a viac. Uviedol, že XXXXX potom rozdeľoval peniaze a jemu dal 100,- Sk. Taktiež uviedol, že ľutuje, že neprekazil túto lúpež. 

              V rámci prípravného konania boli ku skutku vypočutý XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v predmetný večer v čase, keď sa nachádzali pred benzínovým čerpadlom XXXXX k osobe Bratislavčana hovoril, že je to jeho pacient s tým, že mu chce zobrať peniaze. Z benzínovej stanice sa vybrali smerom do mesta, no ešte predtým zašli do areálu letného štadióna, tam ho nahováral, aby postrčil Bratislavčana s tým, že mu zoberie peniaze. Na to ho XXXXX oboma rukami strčil, no Bratislavčan nespadol, potom si odbehol na malú potrebu a keď sa vrátil, videl ho ležať už na zemi a taktiež videl ako je nad ním zohnutý XXXXX, ktorý mu prezeral vrecká. Nevidel kto a akým spôsobom ho zhodil na zem. Následne mu XXXXX vytrhol z ruky peniaze a z miesta utekali preč. Následne v ďalšej výpovedi uviedol, že v areáli letného štadióna vo Zvolene išiel XXXXX spolu s Bratislavčanom a XXXXX a on išiel tesne za nimi. Počas cesty ho začal XXXXX nahovárať, aby Bratislavčanovi zobrali peniaze. Keď sa nachádzali pri tenisových kurtoch, ho XXXXX od zadu strčil, no nespadol a taktiež ho postrčil aj XXXXX, na čo Bratislavčan spadol na zem tvárou dole, pričom ruky mal vo vrecku, na čo ho začal XXXXX na zemi prehľadávať, potom poškodený vybral ruky z vrecká a keď XXXXX zbadal, že drží v ruke peniaze, tak tieto mu z ruky vytrhol. Uviedol, že mu zobral 1 500,- Sk, ktoré si následne rozdelili spolu s Balážom, Pliešovským a Valachovičom.
	
             V priebehu vyšetrovania boli vykonané výsluchy XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, tiež výsluch poškodeného XXXXX, bola vykonaná rekonštrukcia miesta činu, pričom vznikla pochybnosť o psychickom stave XXXXX a za tým účelom boli do konania pribratí znalci, za účelom vyšetrenia duševného stavu XXXXX.

             Znalcami z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatria XXXXX a XXXXX bol vyšetrený duševný stav obv. XXXXX, kde znalci jeho vyšetrením zistili, že obvinený v čase spáchania uvedených trestných činov mal rozpoznávacie schopnosti ľahko teda nepodstatne znížené, ovládacie schopnosti mal podstatne znížené až na úroveň blízku vymiznutiu. Znalci v znaleckom posudku ďalej konštatovali, že obvinený XXXXX trpí a trpel i pred inkriminovaným činom polymorfnou a polyetiologickou poruchou osobnosti zrejme s psychotickými dekompenzáciami. V súčasnej dobe po intenzívnej psychiatrickej liečbe plne chápe zmysel trestného konania v predmetnej veci, je spôsobilý na vykonávanie právnych úkonov, dokáže sa náležite obhajovať. V súčasnej dobe po preliečení jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný, vykonáva ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 

           Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný ak zákon neustanovuje inak.

          Z vyššie uvedeného dokazovania vyplýva a to najmä zo záverov znaleckého posudku, že obv. XXXXX nie je za tento trestný čin trestne zodpovedný a preto je na mieste postup v zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku.

           S poukazom na uvedené bolo preto rozhodnuté podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku a trestné stíhanie obvineného XXXXX bolo zastavené, nakoľko nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor