Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Sp. zn. : 2 Pv 463/13/6613	Žiar nad Hronom, 24.1.2014
EEČ : 2-52-32-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Od 09.07.2013 do 10.07.2013 do 7.00 h v presnejšie nezistenom čase pravým kľúčom získaným z bytu matky XXXXX v Banskej Štiavnici, L. Svobodu 19 si odomkol byt svojej sestry XXXXX, na Ul. Bratskej 8 v Banskej Štiavnici,  odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť 1 050.- €, čím spôsobil škodu XXXXX, nar. XXXXX  vo výške 1 050.- €

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-822/BS-ZH-2013 zo dňa 06.08.2013 začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 20.08.2013 vzniesol obvinenie XXXXX za prečiny krádeže a porušovania odmovej slobody podľa § 212 ods. 2 písm. a),  § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že od 09.07. 2013 do 10.07.2013 do 7.00  h v presnejšie nezistenom čase pravým kľúčom získaným z bytu matky XXXXX v Banskej Štiavnici, L. Svobodu 19 si odomkol byt svojej sestry XXXXX, na Ul. Bratskej 8 v Banskej Štiavnici,  odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť  1 200.- €, čím spôsobil škodu XXXXX, nar. XXXXX v uvedenej výške. 

	V priebehu vyšetrovania poškodená a svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v skutočnosti jej zmizla finančná hotovosť  1 050 ,- €, ktorú si požičal jej brat obv. XXXXX a o tomto ju informoval až niekoľko dní neskôr, preto podala trestné oznámenie. XXXXX mal prístup do jej bytu s jej povolením, pričom náhradné kľúče sa nachádzali v byte jej matky XXXXX na Ul. L. Svobodu 19 v Banskej Štiavnici. Uvedenú finančnú hotovosť jej obv. XXXXX vrátil v plnej výške, preto jej žiadna škoda nevznikla. Zároveň sa vyjadrila, že nedáva súhlas na trestné stíhanie brata za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a jeho konanie nepovažuje za porušovanie jej domovej slobody. 

	XXXXX vo svojej výpovedi zhodne uviedol, že v uvedenom čase si z bytu svojej sestry XXXXX požičal finančnú hotovosť 1 050,- €, v byte bol spoločne s mladšou sestrou XXXXX, ktorá zobrala kľúče  z bytu svojej matky. Svoju sestru XXXXX zabudol informovať o tom, že si peniaze požičal a túto sumu  jej vrátil.

	Uvedené okolnosti potvrdili svedkyne XXXXX a XXXXX mladšia. 
	
	Z uvedených okolností vyplýva, že konaním obv. XXXXX nebola naplnená skutková podstata prečinov, za ktoré je stíhaný a nie je dôvod na to, aby bolo jeho konanie prejednané ako priestupok. 

	 Z týchto dôvodov, že sa nejedná o trestný čin a nie je dôvod na postúpenie veci, bolo potrebné zastaviť trestné stíhanie obv. XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Reptišová
prokurátorka