Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 915/05/8802	Košice I, 27.2.2014
EEČ : 2-63-65-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 19.06.2005 v čase okolo 21.30 hod. v Košiciach na ul. Štúrovej, počas cesty v trolejbuse MHD č. 72, ktorý premával smerom z Nám. osloboditeľov na ul. Alejovú, sa vyhrážali poškodenému XXXXX, nar. XXXXX z Košíc a XXXXX, nar. XXXXX z Košíc a to slovami, že ich zabijú a vyhodia cez okno trolejbusu, pričom ich fyzicky napadli a to tým spôsobom, že poškodených fackali po tvári a XXXXX päsťami udierali do oblasti tváre, čím týmto konaním u poškodených vzbudili dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutočnia

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ v Košiciach, Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odbor skráteného vyšetrovania sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX/1-OSV-KE-2005 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona a iné na tom skutkovom základe, že

	dňa 19.06.2005 v čase okolo 21.30 hod. v Košiciach na ul. Štúrovej, počas cesty v trolejbuse MHD č. 72, vyhrážali poškodenému XXXXX, nar. XXXXX a jeho otčimovi XXXXX a to slovami, že ich zabijú, že ich vyhodia cez okno trolejbusu, kde došlo aj k fyzickému útoku a týmto konaním u poškodených vzbudili dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutočnia. 

	Dňa 23.04.2013 predložil na tunajšiu prokuratúru policajný orgán OO PZ Košice - Staré mesto návrh na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX a XXXXX. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospel k záveru, že je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení.

	Na základe oznámenia poškodeného XXXXX z Košíc, jeho svedeckej výpovede zo dňa 19.06.2005, ako aj úradného záznamu zasahajúcej hliadky o obmedzení osobnej slobody v zmysle § 76 ods. 2 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku bolo dňa 19.06.2005 začaté trestné stíhanie vo veci v zmysle § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku a v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku boli stíhaní za daný skutok XXXXX z Košíc a XXXXX z Košíc.

	Trestné stíhanie podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku bolo prerušené dňa 19.03.2006 pre neprítomnosť svedka XXXXX z Košíc. Dňa 24.03.2009 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku v trestnom stíhaní pokračované, pretože bolo potrebné vykonať ďalšie previerky pobytu svedka a poškodeného. Dňa 31.08.2009 bolo podľa § 228 ods. 2 písm.a/ Trestného poriadku trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX z Košíc, ako aj poškodeného XXXXX z Košíc. Dňa 04.04.2011 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko sa svedok XXXXX dostavil na výsluch. Dňa 29.04.2011 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť poškodeného XXXXX z Košíc. Dňa 19.02.2013 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko sa poškodený dostavil na výsluch.

	Poškodený XXXXX uviedol, že na skutok si už s odstupom času nespomína, nespomína si ani na rok, kedy sa skutok stal, nespomína si ani, v ktorej časti Košíc sa skutok stal. Menovaný vedel len uviesť, že obaja muži boli rómskeho pôvodu. Na základe výsluchu bola vykonaná dňa 19.02.2013 podľa § 126 ods. 2 rekognícia osôb z fotografie, pri ktorej poškodený XXXXX z Košíc nevedel stotožniť páchateľov.

	Dňa 04.04.2011 bol vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že na skutok si s odstupom času nepamätá a nakoľko v deň spáchania skutku bol pod vplyvom alkoholu, nevedel by páchateľov skutku stotožniť.
	Možno preto konštatovať, že v prípravnom konaní nebol obstaraný jediný dôkaz svedčiaci o tom, že skutok spáchali obvinení.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dagmar Vargová
prokurátorka