Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 132/13/8803	Košice II, 10.12.2013
EEČ : 2-64-430-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: elektrikár
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: elektrikár
Obvodnému úradu v XXXXX

	V trestnej veci vedenej proti obvineným XXXXX a spol. pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že

 obv. XXXXX
dňa 13.06.2012 v čase o 17.29  hod. a toho istého dňa o 17.42 hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., počas svojej popoludňajšej pracovnej zmeny odcudzil a následne vyniesol cez z dvere budovy Vstupnej rozvodne 11 balení vody o počte 6 ks v každom a tieto naložil do osobného motorového vozidla zn. Honda Civic, červenej farby, EČV: XXXXX ktoré stálo pred vchodom do budovy Vstupnej rozvodne, pričom v uvedenej dobe sa v danom priestore zdržiaval neoprávnene, bez toho, aby mu tam boli pridelené pracovné úlohy, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti U.S. Steel s.r.o. XXXXX škodu vo výške 18,48.-€,

obv. XXXXX 
dňa 14.06.2012 v čase o 12.30  hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., počas svojej pracovnej zmeny odcudzil a následne vyniesol cez  dvere budovy Vstupnej rozvodne, 20 l PHM vo vopred pripravenej bandaske a túto následne naložil do osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícía, bordovej farby, EČV: XXXXX ktoré stálo pred vchodom do budovy Vstupnej rozvodne, pričom v uvedenej dobe sa v danom priestore zdržiaval neoprávnene, bez toho, aby mu tam boli pridelené pracovné úlohy, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 24.-€,

obv. XXXXX
dňa 22.6.2012 v čase o 16.03 hod, počas popoludňajšej pracovnej zmeny odcudzil z areálu spoločnosti XXXXX s.r.o. 2ks bandasiek s obsahom 20 l PHM v každej, ktoré vyniesol cez bránu Vstupnej rozvodne a následne PHM /naftu/ prelial v garáži oproti dverám Vstupnej rozvodne do menšej bandasky a nalial ju do nádrže svojho súkromného osobného motorového vozidla zn.  XXXXX, EČV: XXXXX striebornej farby a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 48.-€,

obv. XXXXX
dňa 25.06.2012 v čase o 13.27 hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., počas lekárskej preventívnej prehliadky pristavil neidentifikované osobné motorové vozidlo k dverám Vstupnej rozvodne a v civilnom oblečení vstúpil do budovy Vstupnej rozvodne, odkiaľ odcudzil 2 balenia vody (1 balenie obsahuje 6 kusov 1,5 litrových fliaš), ktoré  naložil do pristaveného osobného motorového vozidla a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 3,36.-€,

obv. XXXXX
dňa 03.07.2012 v čase o 17.18 hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., počas svojej popoludňajšej zmeny opustil svoje pracovisko a z budovy Vstupnej rozvodne odcudzil 2 balenia minerálnej vody (1 balenie obsahuje 6 kusov 1,5 litrových fliaš), ktoré  naložil do pristaveného osobného motorového vozidla zn. Opel Astra Combi, EČV: XXXXX a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 3,36.-€,

obv. XXXXX
dňa 12.07.2012 v čase o 16.20 hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., z budovy Vstupnej rozvodne po ukradnutí vyniesol 1 balenie minerálnej vody (1 balenie obsahuje 6 kusov 1,5 litrových fliaš) a toto  naložil do pristaveného osobného motorového vozidla zn. Suzuki Ignis, EČV: XXXXX a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 1,68.-€,

obv. XXXXX
dňa 17.07.2012  v čase o 17.41 hod, počas svojej riadnej popoludňajšej pracovnej zmeny odcudzil z areálu spoločnosti XXXXX s.r.o. 6 balení minerálnej vody /1 balenie obsahuje 6 kusov 1,5 l/, a to cez dvere Vstupnej rozvodne a následne ich naložil do motorového vozidla zn.  XXXXX, EČV: XXXXX striebornej farby, stojaceho pri garáži oproti dverám Vstupnej rozvodne a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 10,08.-€, 
obv. XXXXX
dňa 22.08.2012 v čase o 17.50 hod. v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o., počas svojej popoludňajšej zmeny opustil svoje pracovisko a z budovy Vstupnej rozvodne odcudzil 1 balenie minerálnej vody (1 balenie obsahuje 6 kusov 1,5 litrových fliaš)  a modrý zvitok celty, ktoré naložil do pristaveného osobného motorového vozidla zn. Opel Astra Combi, EČV: XXXXX a následne z miesta činu odišiel, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu vo výške 3,36.-€,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX sp. zn. ORP-356/4-OVK-KE-2013 zo dňa 12.02.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu rovnakej spisovej značky zo dňa 23.4.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),  ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že v XXXXX z areálu spoločnosti XXXXX s.r.o. v dobe od mesiaca jún 2012 do mesiaca september 2012 v 85-tich prípadoch odcudzili rôzny stavebný materiál, plechy, kovový materiál, náradie, pohonné hmoty, oleje, elektroinštalačný materiál, nealkoholické nápoje a pod. a to s doposiaľ presne nestotožnenými zamestnancami spoločnosti, ktorí odcudzený materiál sústreďovali v Revíznej veži prevádzky Distribúcia elektrickej energie DZ Energetika a následne ho v rámci pracovnej doby a v dňoch pracovného pokoja vynášali cez bránu Rozvodne, ktorú otvárali za pomoci pravého kľúča odcudzeného vo Velína rozvodne obvineným XXXXX, z ktorého boli vyhotovené ďalšie kópie a následne ho vyvážali na osobných motorových vozidlách z areálu XXXXX s.r.o., čím takto svojím konaním mali spôsobiť spoločnosti XXXXX s.r.o. škodu v predbežnej výške 10.000,-€, uvedený čin mali spáchať vlámaním a závažnejším spôsobom konania. 

Zástupcom poškodenej strany spoločnosti XXXXX, s.r.o. boli predložené dôkazy v podobe listinných dôkazov, kamerových záznamov z kamerového systému spoločnosti, fotografie, podania vysvetlení podozrivých osôb a iné materiály. Po analýze týchto materiálov boli vykonané operatívne vyťaženia záujmových osôb ako aj previerky v areáli spoločnosti XXXXX s.r.o. operatívnymi pracovníkmi 4. oddelenia OVK OKP OR PZ XXXXX, pričom trestná činnosť vyššie uvedených obvinených bola dostatočne zistená a preukázaná. 

	Po vznesení obvinenia boli ku skutkom vypočutí všetci obvinení a splnomocnenec poškodenej strany, bola vykonaná konzultácia s pracovníkmi ochrany spoločnosti XXXXX s.r.o., pričom bolo zistené, že skutky uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia boli spáchané tak že obvinení pre ich spáchanie použili dvere a nie bránu Vstupnej rozvodne, cez ktoré zamestnanci mohli voľne prechádzať a teda nešlo o prekážku, účelom ktorej bolo zabrániť neoprávnenej osobe zmocniť sa cudzej veci, pričom obvinení mali od uvedených dverí kľúče, ktoré neboli zadovážené ľsťou ale boli im riadne pridelené v rámci plnenia pracovných úloh. Vyčíslením škody spôsobenej vyššie uvedeným spôsobom konania bolo zistené, že škoda nepresiahla sumu 266.-€, čo je nevyhnutným predpokladom pre naplnenie skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona 
	
	V zmysle § 8 Trestného zákona trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákona neustanovuje inak.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, uvedený čin spácha vlámaním a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 122 ods. 4 Trestného zákona trestný čin je spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky použitím sily alebo ľsťou. 

Pre naplnenie skutkovej podstaty prečinu krádeže v zmysle § 212 ods. 2 písm. a)  Trestného zákona sa vyžaduje spáchanie činu vlámaním, pričom vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že k vlámaniu nedošlo, nakoľko dvere použité ku krádeži nepredstavovali prekážku, ktorej účelom by bolo zabrániť cudzej osobe zmocniť sa cudzej veci.

Na základe vyššie uvedenej dôkaznej situácie, po starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že konaním obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX spôsobom ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia neboli naplnené všetky formálne znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, avšak ich konanie je možné kvalifikovať ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. z. o priestupkoch.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Svat
prokurátor