Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 637/13/8803	Košice II, 7.2.2014
EEČ : 2-64-58-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2  písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že :

dňa XXXXX v čase o 17.45 hod. v XXXXX na ul. Južná trieda č. 64 v prevádzke spol. XXXXX, prevzal na základe nájomnej zmluvy č. XXXXX osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia AMBIE 2, OTDICR DPF, XXXXX v hodnote 18 645 EUR, ktoré po ukončení doby nájmu do dňa 22.08.2013 do 17.00 hod. prenajímateľovi nevrátil, pričom ho neoprávnene používal do dňa 26.08.2013, kedy bolo uvedené vozidlo nájdené opustené v XXXXX  na  ul. Osloboditeľov,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia XXXXX -Juh uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. sp. zn. XXXXX začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  vzniesol obvinenie XXXXX za prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2  písm. c) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 13.08.2013 v čase o 17.45 hod. v XXXXX na ul. Južná trieda č. 64 v prevádzke spol. XXXXX, prevzal na základe nájomnej zmluvy č. XXXXX osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia AMBIE 2, OTDICR DPF, XXXXX v hodnote 18 645 EUR, ktoré po ukončení doby nájmu do dňa 22.08.2013 do 17.00 hod. prenajímateľovi nevrátil, pričom ho neoprávnene používal do dňa 26.08.2013, kedy bolo uvedené vozidlo nájdené opustené v XXXXX na Námestí osloboditeľov.

	Hore uvedený skutkový stav bol v prípravnom konaní preukázaný nasledovnými dôkazmi :
 
	Svedok - poškodený XXXXX, zástupca spoločnosti XXXXX vo svojom výsluchu uviedol, že nájomca XXXXX prevzal motorové vozidlo  zn. Škoda Octavia AMBIE 2, OTDICR DPF, XXXXX, dňa 13.08.2013 o 17.45 hod. Po ukončení doby nájmu dňa 22.08.2013 do 17.00 hod. vozidlo prenajímateľovi nevrátil, neodovzdal v dohodnutom mieste vrátenia , a to ani po telefonických výzvach na vrátenie veci. Zástupca spoločnosti XXXXX našiel predmetné vozidlo dňa 26.08.2013 opustené v XXXXX na ul. Osloboditeľov.
 
	Pravdivosť vyššie opísaných skutočností potvrdzujú aj listinné dôkazy , a to : zápisnica o trestnom oznámení, kópia nájomnej zmluvy, kópia správy odťahovej služby a oznámenie vyčíslenia hodnoty motorového vozidla. 

	Obvinený vo svojom výsluchu sa priznal ku spáchaniu trestného činu.

	Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinený spáchal skutok uvedený vo výrokovej časti citovaného uznesenia.	

	Na strane druhej poverený príslušník  PZ uznesením podľa § 142 ods. 1 Tr. por.  sp. zn. XXXXX zo 07.01.2014 pribral do trestného konania na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX II  dvoch znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného. 

	Znalci z odboru zdravotníctva odvetvia psychiatrie XXXXX CSc. a doc. XXXXX PhD. v záveroch svojho písomne podaného znaleckého posudku zo dňa 14.01.2014 uviedli, že obvinený je duševne chorý a trpí na schizoafektívnu poruchu. V čase spáchania trestného činu išlo o recidívu tejto duševnej poruchy, pričom obvinený nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Po ústavnom psychiatrickom liečení je schopný chápať zmysel trestného konania. 

	Pobyt obvineného na slobode bez psychiatrického liečenia môže byť pre spoločnosť nebezpečný, a preto doporučujú, aby obvinený pokračoval v  ochrannom psychiatrickom liečení ambulantnou formou.

	Podľa § 23 Tr. zak. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie v záveroch písomne podaného znaleckého posudku konštatovali, že obvinený v čase trestnej činnosti nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho správania a svoje konanie ovládať. 

	Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvineného a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvineného. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor