Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 437/11/8803	Košice II, 4.2.2014
EEČ : 2-64-66-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach, na ulici Námestie oceliarov č. 4, XXXXX v dobe od 01. 11. 2010 do 03. 05. 2011, bez riadne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie, túto odoberal a to tak, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom pri vchode do bytu v mieste kde sa montuje elektroinštalácia, boli spojené prívodové a vývodové vodiče, čím takto bola oživená elektroinštalácia uvedeného bytu mimo určeného meradla, čím týmto neoprávneným odberom elektrickej energie bola pre poškodeného spoločnosť c spôsobená škoda v celkovej výške 541,35,- €. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX zo dňa 30. 06. 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 26. 08. 2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného zákona vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena e/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, že

v Košiciach, na ulici Námestie oceliarov č. 4, XXXXX v dobe od 01. 11. 2010 do 03. 05. 2011, bez riadne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie, túto odoberal a to tak, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom pri vchode do bytu v mieste kde sa montuje elektroinštalácia, boli spojené prívodové a vývodové vodiče, čím takto bola oživená elektroinštalácia uvedeného bytu mimo určeného meradla, čím týmto neoprávneným odberom elektrickej energie bola pre poškodeného spoločnosť c spôsobená škoda v celkovej výške 541,35,- €. 

Dňa 13. 03. 2012 bolo prokurátorom Okresnej prokuratúry XXXXX II vydané uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania pre vyššie uvedený trestný čin.

Toto uznesenie sa stalo právoplatným dňa 24. 03. 2012, kedy obvinenému začala plynúť 20 mesačná skúšobná doba.

Zároveň obvinenému začala spolu so skúšobnou dobou plynúť povinnosť podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku a teda uhradiť riadne a včas uplatnenú škodu poškodenému XXXXX XXXXX

Táto skúšobná doba mala trvať do dňa 24.11.2013.

Ako je zrejmé, zo správy Obvodného úradu XXXXX a obvinený sa počas skúšobnej doby nedopustil žiadneho priestupku. 

Avšak zo správy poškodeného XXXXX vyplýva, že poškodený napriek dohode o náhrade škody, škodu neuhradil resp. uhradil iba 90,15,- €. Ku dnešnému dňu je teda výška škody 451,20,- €. 

Dňa 30.01.2014 nadobudlo právoplatnosť uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní.

Odpis registra trestov nebolo možné zabezpečiť nakoľko obvinený 05.09.2012 zomrel.

	Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 Trestného poriadku 

Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak

a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
 
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
 
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
 
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
 
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
 
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,
 
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
 
h) zanikla trestnosť činu.

Podľa § 9 odsek 1 Trestného poriadku

Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,

a) ak je trestné stíhanie premlčané,
 
b) ak ide o osobu, ktorá je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo o osobu, na ktorej stíhanie je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný,
 
c) ak ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná,
 
d) proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho,
 
e) ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené,
 
f) ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť, alebo
 
g) ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

Práve pre túto prekážku, teda, že obvinený zomrel nie je možné pokračovať v trestnom stíhaní a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Sonderlich
prokurátor