Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 792/12/8808	Rožňava, 13.11.2012
EEČ : 2-67-126-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 23.08.2012 v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod po predchádzajúcej vzájomnej dohode v XXXXX na ulici Baníckej v Rožňavskom potoku bez povolenia a zakázaným  spôsobom - do podberáka a do rúk, ulovili 11 ks pstruha potočného o celkovej váhe 1,82 kg, čím spôsobili MO SRZ v XXXXX škodu vo výške     30,21 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ČVS: ORP-701/RV-RV-2012 zo dňa 23.08.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu pytliactva podľa § 20, § 310 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Proti obvineným je vedené trestné stíhanie za spolupáchateľstvo prečinu pytliactva podľa § 20, § 310 ods. 1 Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. Obvinení s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasili. Vyhlásili, že spáchali skutok za ktorý sú stíhaní, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Z vyšetrovacieho spisu, ako aj z výpovede zástupcu MO SRZ v XXXXX, XXXXX vyplýva, že spôsobená škoda vo výške 30,21 € im bola uhradená, preto sa s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu nepripája. 
Obvinení sú v mieste bydliska hodnotení všeobecne, školský poriadok neporušujú, podľa odpisu z registra trestov doposiaľ súdne trestaní neboli.
	Vzhľadom k tomu, že obvinení sa dopustili v spolupáchateľstve prečinu pytliactva podľa § 20, § 310 ods. 1 Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ku skutku sa priznali, spôsobenú škodu uhradili a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasili, i s prihliadnutím na to, že ide o mladistvých, ktorí doposiaľ súdne trestaní neboli, možno dôvodne podmienečné zastavenie trestného stíhania považovať za dostačujúce. Určená skúšobná doba zodpovedá miere zavinenia a je v súlade s  § 216 ods. 2 Tr. por., a začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Z týchto dôvodov bolo trestné stíhanie obvinených ml. XXXXX a ml. XXXXX podmienečne zastavené tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Margita Klemová
prokurátorka