Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 28/14/8808	Rožňava, 28.1.2014
EEČ : 2-67-37-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX č. 41
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: XXXXX € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX č. 41
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-26/PL-RV-2014.
v presne nezistenom čase v mesiaci december 2013 v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lesnom poraste č. 1570/1, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolania vypílil 1 ks strom, dreviny buk, v celkovom objeme 1,08 mł, čím pre poškodené XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobil škodu vo výške 54,43 €. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXXi, sp. zn. ORP-26/PL-RV-2014 zo dňa 13.01.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený XXXXX,  svedok XXXXX splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. 
Obvinený XXXXX slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Na svoju obhajobu uviedol, že je bez pracovného pomeru a drevo potreboval na kúrenie. Spôsobenú škodu uhradil dňa 20.01.2014 poštovou poukážkou. Svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas so schválením zmieru v zmysle § 220 Tr. por. 

Z výpovede svedka - XXXXX splnomocneného zástupcu poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX,  na č.l. 9-14 vyšetrovacieho spisu, zo dňa 16.01.2014, vyplýva, že im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú si uplatnili. 
Z fotokópie poštovej poukážky, č. 20197 zo dňa 20.01.2014, vyplýva, že obvinený XXXXX uvedeného dňa uhradil spôsobenú škodu vo výške XXXXX €. 
Obvinený dnešného dňa zložil na účet Krajskej prokuratúry Košice peňažnú sumu vo výške XXXXX €, určenú na všeobecne-prospešné účely. Z tejto sumy bolo určených XXXXX € pre XXXXX a XXXXX € štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 
Konanie obvineného naplňuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., po stránke objektívnej, aj subjektívnej. 
Priznanie sa obvineného je v súlade so zabezpečenými dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania a vyplýva aj z výpovedí vypočutých svedkov. 
Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.“ 
Obvinený je z miesta bydliska kladne hodnotený. V registri trestov záznam nemá. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu zmieru a súčasne zastavenia trestného stíhania. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor