Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1032/13/8808	Rožňava, 6.2.2014
EEČ : 2-67-50-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najmenej v období od 28.04.2013 do 28.10.2013 v obci XXXXX, okres XXXXX, na ulici XXXXX v rodinnom dome č. 111, patriacom XXXXX - otcovi obvineného, sa bez povolenia napojil na dom svojho otca a neoprávnene odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX sa napojil na hlavné vedenie elektrickej energie, mimo elektromera, pomocou kábla zn. CYSY, 2x2,5 mm˛, čím poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-984/DO-RV-2013 zo dňa 28.10.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 29.11.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že potreboval elektrickú energiu a nemal peniaze. Jeho otec nevedel o tom, že sa napojil na jeho dom. Spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti v plnej výške uhradil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - XXXXX, poverený zástupca poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX - vo svojej výpovedi potvrdil, že neoprávneným odberom elektrickej energie im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú žiadajú uhradiť. 

Z príjmových dokladov, na č.l. 47-48, a podacieho lístka, na č.l. 49, vyplýva, že obvinený spôsobenú škodu vo výške 551 € uhradil v plnej výške dňa 24.01.2014, čo vyplýva aj zo správy poškodenej spoločnosti, zo dňa 28.01.2014. 
Z výpovedí svedkov XXXXX a XXXXX, poverenia, úradných záznamov, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a náčrtkom, vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu škody, fotodokumentácie, stanoviska, faktúry za elektrinu, rozpisu položiek, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. V súčasnosti je bez pracovného pomeru. V registri trestov má 3 záznamy, pričom sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor