Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1173/13/8808	Rožňava, 11.2.2014
EEČ : 2-67-52-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.10.2013  okolo 05.15 h riadil motorové vozidlo zn. Fiat Scudo, ev. č. XXXXX v smere Košice - Rožňava, kde pri obci Jablonov nad Turňou, okres Rožňava, v dôsledku únavy zadriemal, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. e) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, prešiel do protismeru, kde narazil do oprotiidúceho motorového vozidla zn. Volkswagen Polo, ev. č. XXXXX, ktoré v dôsledku nárazu zišlo do priekopy vľavo, pričom osádka vozidla zn. Volkswagen Polo - 
-	XXXXX, vodička, utrpela distorziu krčnej a hrudnej chrbtice s bolestivosťou pliec a hlavy, s dobou liečenia od 31.10.2013 do 22.11.2013, 
-	XXXXX, spolujazdkyňa, utrpela vyvrtnutie a natiahnutie krčnej chrbtice, s dobou liečenia od 25.10.2013 do 01.12.2013, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 27.12.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Uviedol, že sa pamätá, že prešiel popri benzínovom čerpadle a následne sa prebral len na náraz. Asi zadriemal a narazil do oprotiidúceho vozidla. Hneď vyskočili so spolujazdcom a osádke vozidla dávali prvú pomoc. Vodičke sa hneď na mieste ospravedlnil, rovnako vodičke aj jej spolujazdkyni sa ospravedlnil aj telefonicky. Nehodová udalosť bola oznámená do poisťovne Wüstenrot, a. s., kde má vozidlo uzatvorené povinné zmluvné poistenie i havarijné poistenie. Svoje konanie ľutuje. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že v kritický deň šla do práce na svojom motorovom vozidle zn. Volkswagen Polo s kolegyňou XXXXX. Vyšla na hlavnú cestu a po prejdení asi 100 metrov zrazu zacítila zboku náraz a s vozidlom zišla do priekopy. Keďže mala bolesti, až dňa 31.10.2013 vyhľadala lekára a liečila sa do 22.11.2013. Čo sa týka motorového vozidla, bolo poisťovňou uznané ako totálna škoda a spôsobená škoda jej bola uhradená zo zákonnej poistky druhého vozidla. Škodu si od obvineného neuplatňuje žiadnu. Obvinený sa jej za svoje konanie ospravedlnil a ona toto ospravedlnenie prijala. 
	Takisto, ako svedkyňa - poškodená XXXXX, vypovedala i svedkyňa - poškodená XXXXX. Od obvineného si žiadnu škodu neuplatňuje. 
	XXXXX, konateľ spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX, vlastník motorového vozidla zn. Fiat Scudo, ev. č. XXXXX,  uviedol, že od obvineného si žiadnu škodu nebudú nárokovať. 
	Z oznámenia o poistnej udalosti poisťovne Wüstenrot, a. s., vyplynulo, že nehodová udalosť bola poisťovni včas oznámená, je tam uvedené, že došlo k poškodeniu vozidla i k ublíženiu na zdraví XXXXX a XXXXX. 
Vina obvineného vyplýva i zo záznamu o dopravnej nehode, zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, plánkom a pripojených lekárskych správ. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Vykonal opatrenie na náhradu škody, predovšetkým tým, že škodovú udalosť včas oznámil poisťovni Wüstenrot, a. s., ktorá už hradí poistné plnenie poškodeným. 
	Obvinený je z miesta trvalého bydliska i zo školy hodnotený kladne, v registri trestov nemá záznam. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor