Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 261/12/8808	Rožňava, 18.2.2014
EEČ : 2-67-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rožňava zo dňa 7.5.2012, spisová značka Pv 261/12/8808, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 04.02.2012 v čase okolo 15.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, na skládke dreva v časti zv. Vyše dediny, odcudzil drevnú hmotu - guľatinu, dreviny smrek, o dĺžke 4 m a priemere 30 cm, čím poškodenej Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX- €, 
a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutiami Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.06.2011, právoplatným dňa 24.08.2011, a sp. zn. XXXXX zo dňa 17.08.2011, právoplatným dňa 25.11.2011, bol uznaný vinným z priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rožňava zo dňa 7.5.2012, spisová značka Pv 261/12/8808, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rožňava, sp. zn. Pv 261/2012 zo dňa 07.05.2012, bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 
dňa 04.02.2012 v čase okolo 15.00 h v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX na skládke dreva v časti zv. Vyše dediny, odcudzil drevnú hmotu - guľatinu, dreviny smrek, v dĺžke 4 m a priemere 30 cm, čím poškodenej Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobil škodu vo výške 30 €, 
a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutiami Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.06.2011, právoplatným dňa 24.08.2011, a sp. zn. XXXXX zo dňa 17.08.2011, právoplatným dňa 25.11.2011, bol uznaný vinným z priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel. 
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. 
Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2012, skúšobná doba teda uplynula dňa 15.11.2013.   
Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu, došlých správ z Obecného úradu v XXXXX Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, som zistil, že obvinený v skúšobnej dobe viedol riadny život, nedopustil sa trestného činu, ani priestupku. Toho času nie je proti nemu vedené žiadne trestné stíhanie, po 07.05.2012 v registri trestov iný záznam nemá. 
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že obvinený v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania splnil podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. por., a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V zmysle § 217 ods. 4 Tr. por. právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor