Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 545/12/8810	Spišská Nová Ves, 20.8.2013
EEČ : 2-68-296-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 20.8.2013, spisová značka 2 Pv 545/12/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 10. apríla 2012 v čase okolo 11:00 h, v katastri obce XXXXX, v lesnom poraste č. 349, z parcely č. CKN 454, patriacej do lesného pôdneho fondu, bez povolenia zobrala voľne ležiacu drevnú hmotu, haluziny rôznych druhov drevín o dĺžke 1,5 m, v celkovom priemere 0,5 m, čím pre poškodeného Združenie vlastníkov pôdy – pozemkové spoločenstvo XXXXX, spôsobila odcudzením škodu vo výške 3,50 € a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného úradu Spišská Nová Ves zo dňa 25.07.2011, právoplatným dňa 23.08.2011, uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená sankcia – pokarhanie.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 20.8.2013, spisová značka 2 Pv 545/12/8810, bola určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
           XXXXX prokuratúry v Spišskej Novej Vsi uznesením č. k. 2Pv 545/12-3 zo dňa 29.06.2012, podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 10. apríla 2012 v čase okolo 11:00 h, v katastri obce XXXXX, v lesnom poraste č. 349, z parcely č. CKN 454, patriacej do lesného pôdneho fondu, bez povolenia zobrala voľne ležiacu drevnú hmotu, haluziny rôznych druhov drevín o dĺžke 1,5 m, v celkovom priemere 0,5 m, čím pre poškodeného Združenie vlastníkov pôdy - pozemkové spoločenstvo XXXXX, spôsobila odcudzením škodu vo výške 3,50 € a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného úradu Spišská Nová Ves zo dňa 25.07.2011, právoplatným dňa 23.08.2011, uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená sankcia - pokarhanie.  
	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenej podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2012, skúšobná doba takto obvinenej uplynula dňa 13.07.2013. 
	
Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvinenej zabezpečené správy Obvodného oddelenia PZ v Markušovciach a Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Spišskej Novej Vsi. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Zo zabezpečených správ a podkladov je zrejmé, že obvinená ml. XXXXX po právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda po 13.07.2012, nebola postihnutá za priestupok, trestne stíhaná a ani právoplatne odsúdená za žiadny iný trestný čin.  
	
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku, právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	U obvinenej boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Dobranská
prokurátorka