Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 366/13/8810	Spišská Nová Ves, 16.1.2014
EEČ : 2-68-93-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.05.2013, v čase okolo 18.00 hod., v obci Smolník po predchádzajúcej vzájomnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, prešli spoločne po drevenom moste ponad miestny potok k neoplotenému pozemku chalupy č. XXXXX, po prejdení ktorého pristúpili k bočným oknám chalupy, kde XXXXX, nar. XXXXX, kameňom rozbil sklo na okne a cez takto vzniknutý otvor rukou odistil rám okna zvnútra a po jeho otvorení vošli všetci traja do vnútorných priestorov chalupy, odkiaľ odcudzili elektrický hoblík modrej farby nezistenej značky a výrobného čísla, čím pre jeho majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, spôsobili škodu vo výške 7,42 € a odcudzením 1 kg balenia cukru, 1 balenia Popradskej kávy, 1 balenia cestovín, spoločenskej hry „Človeče nehnevaj sa“, flakónu toaletnej vody zn. EROS a 1 balenia chrumiek spôsobili škodu majiteľke chalupy XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 44 € na odcudzených veciach a škodu 8 € na zariadení chalupy,       

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia v Gelnici uznesením sp. zn. ORP-832/GL-SN-2013 zo dňa 31.05.2013 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v označenom uznesení. 

V priebehu prípravného konania bol do vyšetrovacieho spisu ORP-832/GL-SN-2013 zabezpečený znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Košiciach zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2013/1991, zo záverov ktorého vyplynulo, že v zaistenej biologickej stope - zasušenej červenej tekutiny, nájdenej na spodnom drevenom okennom ráme medzi narušenými dvoma drevenými dvojkrídlovými oknami do rekreačnej chalupy č. XXXXX v obci Smolník, bola dokázaná prítomnosť ľudskej krvi, kde následne v indexe DNA profilov podozrivých osôb bol zistený zhodný DNA profil s DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru osoby označenej ako XXXXX, nar. XXXXX.

Na uvedenom podklade bola vec odstúpená z Obvodného oddelenia v Gelnici na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti, kde vyšetrovateľ PZ uznesením sp. zn. ORP-738/OVK-SN-2013 zo dňa 09.09.2013 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX. V dôsledku vznesenia obvinenia voči tejto osobe následne došlo k prekvalifikovaniu skutku všetkých troch obvinených na  prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zákona spáchaných vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.      

Vykonaným vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový stav.

Obvinený ml. XXXXX bezprostredne po vznesení obvinenia využijúc svoje zákonne právo odmietol k veci vypovedať. 

Obvinené XXXXX a XXXXX popreli, aby sa prečinu krádeže a prečinu porušovania domovej slobody, pre ktoré sú stíhané, mali dopustiť spolu s ml. XXXXX. Obe zhodne trvali na tom, že ml. XXXXX bol toho času doma v chalupe.
Uvedené tvrdenie obvinených však nijako nemohlo vyvrátiť záver znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Košiciach zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2013/1991, na podklade ktorého došlo k vzneseniu obvinenia ml. XXXXX.  
V uvedenom prípade bol teda záver znaleckého posudku PPZ-KEU-KE-EXP-2013/1991 aj jediným priamym dôkazom, ktorý dokazoval osobnú prítomnosť obvineného ml. XXXXX pri krádeži vykonanej vlámaním do chalupy č. XXXXX v obci Smolník. 

Nakoľko zo strany poškodenej XXXXX, ktorá je majiteľkou chalupy č. XXXXX v obci Smolník a poškodeného XXXXX nebolo nahlásené v uvedenom období iné vlámanie do chalupy, nebolo ani pochybnosti o spoločnom konaní všetkých troch obvinených, spočívajúcom v uvedenej krádeži a zrejmom krytí ml. XXXXX ako páchateľa zo strany ostatných obvinených.  
    
V priebehu prípravného konania bol vo veci konajúci vyšetrovateľ PZ zo strany Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Košiciach požiadaný o zaistenie a následne predloženie bukálneho steru od obv. XXXXX a tiež jeho brata XXXXX, nar. XXXXX.
 
Zo záverov novovypracovaného znaleckého posudku Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru v Košiciach zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2013/3394 zo dňa 12.12.2013 vzišlo, že z výsledkov DNA analýzy vyplýva, že DNA profil ľudskej krvi zaistenej zo stopy č. 1 skúmanej pod zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2013/1991 je zhodný s DNA profilom porovnávacej vzorky označenej „XXXXX, nar. XXXXX“. DNA analýzou bolo dokázané, že pôvodcom uvedenej stopy je osoba, od ktorej bola zaistená porovnávacia vzorka označená „XXXXX, nar. XXXXX“. Porovnaním profilov v národnej databáze bolo zistené, že DNA profily porovnávacích vzoriek označených „XXXXX, nar. XXXXX“ a „XXXXX, nar. XXXXX“ boli navzájom zamenené. Z uvedeného dôvodu je v časti záver znaleckého posudku vypracovaného na základe uznesenia OO PZ XXXXX pod ORP-832/GL-SN-2013 zo dňa 06.06.2013 chybne uvedená informácia, že pôvodcom stopy č. 1 je osoba, od ktorej bola odobratá porovnávacia vzorka bukálneho výteru označená „XXXXX, nar. XXXXX“. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.             

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Garčala
prokurátor