Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 167/12/4402	Levice, 11.10.2012
EEČ : 2-31-121-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

trestné stíhanie vedené proti obvinenému 
XXXXX, narodenému XXXXX v Leviciach, trvale bytom XXXXX
pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že po tom, čo sa dňa 05.03.2012 v čase o 15.30 hod stretol na autobusovej zástavke v XXXXX s XXXXX a dohodli sa, že pôjdu do miestnej krčmy „U capa, kde pili alkohol, za ktorý zaplatil XXXXX peniazmi, ktoré mu dal XXXXX, tak si u neho všimol, že má pri sebe vo vnútornom vrecku bundy dve 50,-€ bankovky a keď následne vyšli spoločne z krčmy von a navrhol XXXXX, aby si išli do miestnych potravín niečo kúpiť, tak si od XXXXX pýtal peniaze, ale on mu ich nechcel dať s tým, že mu ich dá až v potravinách, na čo sa pohádali, pričom ho XXXXX udrel rukou na líce, XXXXX spadol na chodník, kde si udrel hlavu a začal krvácať, preto ho z chodníka odtiahol k stromu, kde ho oprel pred rodinným domom č. 230 a 231 a z vnútorného vrecka bundy mu zobral dve 50,-€ bankovky, ktoré následne na druhý deň s časti minul a ostatné stratil, čím XXXXX spôsobil tržnú ranu pravej spánkovej oblasti hlavy a pomliaždenie pravej spánkovej oblasti hlavy s podliatinou s dobou l PN po dobu 10 dní a škodu vo výške 100,-€

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
    Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Leviciach, uznesením sp. zn. ORP-223/OVK-LV-2012 zo dňa 11. 03. 2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 19.04.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
  V rámci  vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinený XXXXX, svedok  poškodený XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX a k veci boli zabezpečené: znalecký posudok XXXXX, súdneho znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia č. 08/2012 zo dňa 07.04.2012, znalecký posudok XXXXX a XXXXX, znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, č. 28/12 a 21/2012 
	Obvinený XXXXX (č. l.22-26) vo svojom výsluchu zo dňa 16.07.2012 po zákonnom poučení podľa § 34 Trestného poriadku o práve odmietnuť vypovedať, prehlásil, že toto právo využíva a vypovedať nebude.
  	Poškodený XXXXX (č.l. 35-42)  uviedol, že v inkriminovaný deň ako prišiel s obvineným do XXXXX išli k XXXXX, s ktorým sa predtým poškodený dohol, že sa stretnú, ale tento nebol doma. Obvinený ho zavolal do krčmy, aby mu poškodený niečo zaplatil s tým, že tam určite XXXXX bude. Povedal mu, aby išli do krčmy „U capa v Hronskyých Kľačanoch. Prišli do krčmy, ale XXXXX tam nebol. Poškodený vypil borovičky, niekoľko pív a platil aj obvinenému. Potom povedal, že ide späť do Levíc a viac si nepamätá, čo sa dialo. Mal pri sebe 160,-€. Prebral sa na poliklinike v Leviciach a zistil, že má ranu na čele na pravej strane na spánkovej časti, ktorú mu zašívali. V nemocnici zistil, že mu chýba vkladná knižka na jeho meno, občiansky preukaz, karta poistenca a suma vo výške 160,-€. Záverom uviedol, že nevie, či ho obvinený udrel, nakoľko si to nepamätá. Za alkohol v krčme platil aj za obvineného. Nepamätá si ani to, že, by mal ísť obvinenému a ešte predtým niečo kúpiť do potravín. Nebol s ním taký kamarát, aby išiel k nemu prespať. Bol vždy agresívny, takže mu tie zranenia mohol spraviť, uviedol záverom poškodený.
	Splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti Dôvera, zdravotná poisťovňa, a.s., XXXXX ( č.l. 43-49) uviedla, že obvinený v čase poškodenia zdravia bol evidovaný ako poistenec poisťovne Dôvera, zdravotná poisťovňa, a.s, a v súvislosti s jeho zranením zo dňa 05.03.2012 eviduje ich spoločnosť vynaložené liečebné náklady vo výške 691,63-€.
	XXXXX XXXXX ( č.l. 67-69) uviedla, že  skutok, ktorý sa stal dňa 05.03.2012 nevidela, tak sa k tomu nevie vyjadriť. Z krčmy odchádzali obvinený a poškodený v poriadku, ale boli pod vplyvom alkoholu, pričom poškodený mal viac vypité ako obvinený. Obvinený vždy platil z peňaženky poškodeného. Vo vnútri krčmy sa nepohádali a nemá vedomosť o čom sa medzi sebou spolu rozprávali. 
	XXXXX ( č.l. 70-72) uviedol, že v ten deň išiel asi o 17.00 hod - 17. 30 hod od kostola do krčmy „ U capa, kde si chcel dať pivo. Ako išiel po chodníku pešo, tak  tam po ľavej strane boli brezy, pod ktorými ležal chlap, ktorý mal odhalený chrbát a na hlave mal kapucňu a na hlave a tvári mal krv, pričom mal oči otvorené a poodhalené telo. To, že mal hole brucho si vysvetľuje tým, že ho tam k tej breze museli ťahať, lebo od jeho nôh bolo vidieť na zemi stopy, ako by ho niekto od chodníka ťahal k miestu, na ktorom ležal.
	Zo znaleckého posudku XXXXX (č. l. 79-91) vyplýva, že poškodený utrpel tržnú ranu pravej spánkovej oblasti hlavy, pomliaždenie pravej  spánkovej oblasti hlavy s podliatinou. Z charakteru utrpených úrazových zmien je možné posúdiť, že mechanizmus ich vzniku zodpovedá popisu vzniku zranení uvedený podozrivým s primeranou dobou liečenia od 7-10 dní.	
	Zo znaleckého posudku XXXXX a XXXXX č. 28/12 a č. 21/2012 ( č.l. 98-116) vyplýva, obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu mal čiastočne znížené rozpoznávacie schopnosti ( v nepodstatnej miere). Jeho rozpoznávacie schopnosti neboli v čase činu vylúčené.  V súčasnej dobe je obvinený schopný chápať zmysel trestného konania, účel trestného postihu, prípadne uloženého trestu. Pobyt obvineného na slobode je z psychiatrického hľadiska nebezpečný a preto znalci navrhujú, aby sa obvinený podrobil ochrannej protialkoholickej a psychiatrickej liečbe, ústavnou formou. 
Zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci.
Takto vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX  dňa 18. 06. 2012 bol skutočne v kontakte s poškodeným XXXXX, s ktorým išiel do pohostinstva „U capa v obci XXXXX odkiaľ s ním z pohostinstva aj odišiel. Toto potvrdila vo svojej výpovedi aj svedkyňa XXXXX, ktorá má menované pohostinstvo v prenájme. Poškodený vo svojom výsluchu dňa 24.08.2012 túto skutočnosť potvrdil, avšak ďalej uviedol, že nevie, kto ho fyzicky napadol, či to bol obvinený alebo niekto iný, nakoľko si to nepamätá, keďže sa prebral až na Poliklinike v Leviciach. Z výsluchu svedkov XXXXX a XXXXX vyplýva, že títo neboli svedkami žiadneho fyzického konfliktu medzi obvineným a poškodeným. 
Z vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z vykonaných dôkazov mám za to, že stíhaný skutok sa stal, má znaky trestného činu, avšak bolo preukázané, že páchateľom tohto skutku je obvinený, pričom na jeho výpoveď pred vznesením obvinenia nemožno prihliadať. 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností v rámci vyšetrovania, po vykonaní dokazovania v intenciách § 2 odsek 10 Trestného poriadku nebol zabezpečený žiadny dôkaz preukazujúci účasť obvineného XXXXX na zločine lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor