Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 673/13/4402	Levice, 31.10.2013
EEČ : 2-31-125-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Levice, odboru všeobecnej vnútornej správy, 

za prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe že:
  
	dňa 04.10.2013 v poobednajších hodinách v presne nezistenom čase vstúpil do neoplotenej zadnej časti dvora rodinného domu v Šalove XXXXX, bez súhlasu jeho vlastníka, poškodenej XXXXX, odkial chcel odcudziť sliepky, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko mu tieto ušli, následne na to, prešiel ku kurínu na ktorom otvoril dvere, ktoré neboli zatvorené, odkiaľ odcudzil dve dospelé nosnice o váhe 2,5 kg, ktoré v vzápätí vyniesol z dvora von za účelom ich speňaženia, pričom mu tieto vyleteli z ruky a ušli preč, čím pre poškodenú XXXXX zo Šalova spôsobil škodu vo výške 10,-EUR,

lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona č. 94/2013 Z.z. (ďalej len „ Zákon o priestupkoch“)  

Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru poriadkovej polície v Leviciach, Obvodného oddelenia PZ v Želiezovciach  sp.zn. ORP-972/ZE-LV-2013 z 08.10.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné  stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

V priebehu vyšetrovania bol k veci vypočutí obvinený XXXXX, poškodená XXXXX. Ďalej boli zabezpečené listinné dôkazy a to zápisnica o obhliadke miesta činu, výpis z katastra nehnuteľností (čiastočný výpis z listu vlastníctva č. 367 z katastrálneho územia XXXXX), odpis z registra trestov obvineného, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR a správa o povesti obvineného z obce XXXXX.

Obvinený XXXXX priznal, že dňa 04.10.2013 sa v poobedňajších hodinách prechádzal v Šalove, pričom počas tejto prechádzky prišiel k rodinnému domu XXXXX, kde videl v neoplotenej zadnej časti dvora tohto rodinného domu sliepky. Ku skutočnosti z akého dôvodu skutok vykonal, uviedol, že mal chuť na slepačie mäso, avšak nemal peniaze, preto ich odcudzil, aby ich zjedol.

Poškodená XXXXX uviedla, že dňa 04.10.2013 vo večerných hodinách zistila pri zatváraní sliepok, že jej z kurína, ktorý sa nachádza v zadnej časti rodinného domu chýbajú dve dospelé nosnice o váhe 2,5 kg/ks, avšak dňa 08.10.2013 v čase o 10.00 h našla pod bydlom v kuríne občiansky preukaz vydaný na meno XXXXX, trvale bytom XXXXX   XXXXX. Ďalej uviedla, že krádežou nosníc jej bola spôsobená škoda vo výške 10,-EUR, pričom poznamenala, že rodinný dom je zo zadnej časti otvorený, teda nie je oplotený, iba po bokoch od susedov.

Prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Domom iného sa rozumie nielen bezprostredne obývaný dom, ale aj všetky uzavreté priestory, ktoré tvoria príslušenstvo domu, ako sú pivnice, povala, ďalšie vedľajšie miestnosti, uzavretý dvor, a priľahlá ohradená záhrada, vrátane objektov, ktoré sa tu nachádzajú ( napr. humno) ako aj ohradené priľahlé hospodárske priestory a budovy.

         Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené     v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. Na to, aby niektorý konkrétny čin bol trestným činom musia byť splnené obe podmienky - závažnosť činu a naplnenie znakov uvedených v trestnom zákone, teda trestným činom je len taký pre spoločnosť nebezpečný čin, ktorý má všetky znaky niektorej zo skutkovej podstaty trestného činu. Stupeň závažnosti činu je určovaný najmä významom chráneného záujmu, spôsobom vykonania trestného činu a jeho následkami, okolnosťami za ktorých bol spáchaný, osobou páchateľa, mierou jeho zavinenia a jeho pohnútkou.

S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu a najmä na následky činu som dospel       k záveru, že konanie, pre ktoré bolo povereným príslušníkom PZ začaté trestné stíhanie a následne vznesené obvinenie, je síce v rozpore s pravidlami občianskeho spolunažívania , nedosahuje však taký stupeň závažnosti, ktorý by ho umožňoval subsumovať pod niektoré ustanovenie osobitnej časti Trestného zákona. Tento skutok, keďže je v rozpore                        s objektívnym právom, by však mohol iný príslušný orgán posúdiť ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch.

	Podľa § 214 Trestného poriadku: 
„(1) Prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný                      v disciplinárnom konaní.
(2) Policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie.
(3) Uznesenie o postúpení veci sa doručuje obvinenému a poškodenému a ak oznamovateľ nie je poškodeným, aj oznamovateľovi; uznesenie policajta sa najneskôr do 48 hodín doručí aj prokurátorovi.
(4) Proti uzneseniu podľa odseku 1 môže obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.“	
		 
          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor