Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 147/13/4402	Levice, 2.12.2013
EEČ : 2-31-142-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
         pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
	1./ hoci mu bolo rozsudkom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, po prepustení z psychiatrickej liečby v Psychiatrickej nemocnici XXXXX, ktorú vykonával odo dňa XXXXX do dňa XXXXX, sa v období od XXXXX do XXXXX napriek predvolaniu, ktoré prevzal dňa XXXXX, v určenom termíne do psychiatrickej ambulancie XXXXX bez ospravedlnenia nedostavil, načo bol dňa XXXXX do psychiatrickej ambulancie XXXXX predvedený hliadkou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, 
         2./ hoci mu bolo rozsudkom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, po prepustení z psychiatrickej liečby v Psychiatrickej nemocnici XXXXX, ktorú vykonával odo dňa XXXXX do dňa XXXXX, sa v období od XXXXX do XXXXX napriek opakovaným predvolaniam, ktoré prevzal dňa XXXXX a dňa XXXXX, v určenom termíne do psychiatrickej ambulancie XXXXX bez ospravedlnenia nedostavil, načo bol dňa XXXXX do psychiatrickej ambulancie XXXXX predvedený hliadkou Obvodného oddelenia PZ XXXXX.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
     Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach (ďalej len „poverený PZ“) uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Želiezovciach, okres Levice, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres Levice pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v bode 1. skutkovej vety výrokovej časti tohto uznesenia.
     Následne poverený príslušník PZ uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX, okres XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres Levice pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v bode 2. skutkovej vety výrokovej časti tohto uznesenia.
     Následne poverený príslušník PZ uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 21 odsek 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 odsek 1 Trestného poriadku spojil trestnú vec obvineného XXXXX vedenú pod sp. zn. XXXXX s trestnou vecou obvineného XXXXX vedenou pod sp. zn. XXXXX, pričom spoločné konanie bolo ďalej vedené pod sp. zn. XXXXX na Obvodnom oddelení PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach.
     Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu, zadováženými dôkazmi,  výpoveďou obvineného XXXXX a svedkov XXXXX a XXXXX, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, najmä jednotlivými predvolania na liečbu ako aj doručenkami preukazujúcimi prevzatie týchto predvolaní XXXXX, bolo dostatočne zistené a preukázané, že k stíhaným skutkom došlo tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia a týchto skutkov sa dopustil obvinený XXXXX. Tieto skutky napĺňajú znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e/  Trestného zákona, pretože obvinený XXXXX tým, že riadne prevzal, avšak nereagoval na predvolania psychiatrov XXXXX a XXXXX za účelom výkonu psychiatrického liečenia ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX, pričom na výkon liečenia bol k XXXXX ako aj XXXXX predvedený až hliadkami Obvodného oddelenia PZ XXXXX, podsatne sťažil výkon rozhodnutia súdu, naplnil tak znaky tohto prečinu po formálnej ako aj materiálnej stránke.       
     Poverený príslušník PZ uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pribral do konania znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatria XXXXX  a XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku znalca č. 1: číslo XXXXX, rok 2013 a znalca č. 2: číslo XXXXX rok 2013 vyplýva, že obvinený v čase spáchania uvedeného prečinu trpel trvalou duševnou poruchou a to mentálnou subnormou v spojení s poruchou osobnosti v dôsledku ktorej rozpoznávacia schopnosť obvineného XXXXX v čase spáchania prečinu bola prakticky vymiznutá, teda obvinený nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť napriek tomu, že jeho ovládacia schopnosť bola zachovaná, teda mohol svoje konanie ovládať; obvinený je schopný v súčasnej dobe chápať zmysel trestného konania,   pričom jeho pobyt na slobode nie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť, v súčasnej dobe sa navyše podrobuje nariadenému psychiatrickému liečeniu uloženého mu súdom a preto znalci nepovažujú za potrebné navrhovať ďalšie ochranné liečebné opatrenia.
     Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
     V zmysle citovaného ustanovenia § 23 Trestného zákona nedostatok (strata) schopnosti rozpoznávacej (rozumovej) alebo schopnosti ovládacej (tzv. psychologické kritérium nepríčetnosti) musí byť dôsledkom duševnej poruchy (tzv. príčinná súvislosť), pričom k vylúčeniu príčetnosti stačí nedostatok jednej z týchto schopností.   
     Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.     
     Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože obvinený XXXXX v čase skutku v dôsledku duševnej poruchy bol nepríčetný a preto nebol trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor