Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 390/13/4402	Levice, 31.1.2014
EEČ : 2-31-16-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 20.10.2012 do 18.03.2013 v presnene nezistenom čase v Tlmačoch v rodinnom dome na ulici XXXXX pod prezývkou „XXXXX“ ponúkal prostredníctvom internetu z počítačov IP adries 178.40.205.XXXXX, 178.40.209.XXXXX, 78.98.192.XXXXX, 84.47.5.XXXXX neoprávnene bez platnej licenčnej zmluvy chránené hudobné diela, čím tak poškodenému majiteľovi autorských práv Česká národná skupina Medzinárodná federácia hudobného priemyslu, Slavíkova č. 15, Praha 2, Česká republika, spôsobil doposiaľ škodu vo výške 22.828,- eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Tlmače, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach (ďalej len „poverený príslušník PZ“) uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 13. 08. 2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Leviciach, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     V predmetnej trestnej veci boli vypočutí obvinený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodeného, XXXXX a k veci boli ďalej zabezpečené viaceré listinné dôkazy, najmä výsledky sledovania činnosti užívateľa internetovej siete P2P; prehľad stiahnutých kontrolných súborov z ponuky užívateľa; prehľad činnosti užívateľa a overenia IP adries užívateľa a výstup z informačných systémov spoločnosti Slovak Telekom, a. s. zo dňa 27.05.2013 pridelených IP adries pre rozhodné dátumy a časy a iné. Z takto vykonaného dokazovania bolo zistené, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom sám obvinený sa pri výsluchu k spáchaniu skutku v plnej miere doznal a k veci doplnil, že svoje konanie ľutuje, paralelne komunikuje s poškodenou spoločnosťou s cieľom dohody a primeraného finančného vyrovnania mimosúdnou cestou, pričom z doposiaľ uskutočnenej komunikácie je táto spoločnosť ochotná vyjsť mu v tejto veci v ústrety.      

     Z výpovede svedka- splnomocneného zástupcu poškodeného, XXXXX k veci vyplýva, že ako splnomocnený zástupca poškodených členských firiem ČNS IFPI na základe platných stanov a platných plných mocí uzatvoril s obvineným XXXXX dohodu o náhrade škody, pričom vzhľadom na pozitívny postoj obvineného k prejednávanej trestnej veci bolo s obvineným dohodnuté, že ako povinný uhradí z vyčíslenej škody len jej pomernú časť vo výške 25%, teda v sume 5.707,- eur, ktorú už uhradil v plnej výške bankovým prevodom na účet poškodeného, a preto si už poškodený v trestnom konaní zvyšnú sumu nárokovať nebude. Po zákonnom poučení podľa § 216 Trestného poriadku splnomocnený zástupca poškodených spoločností ČNS IFPI, XXXXX súhlasil podmienečným zastavením  trestného stíhania obvineného XXXXX. Splnomocnený zástupca poškodeného, XXXXX po poučení podľa § 211 Trestného poriadku súčasne vzal spať súhlas s trestným stíhaním obvineného, k čomu však pre vysvetlenie treba dodať, že splnomocnený zástupca poškodeného, XXXXX nie je osobou oprávnenou k postupu podľa § 211 Trestného poriadku, nakoľko obvinený nie je voči poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď (pozn. osobou blízkou, resp. príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec, alebo manžel).  
        
     Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistil, že sú splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

     Podľa § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

     Horná hranica trestu odňatia slobody pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona je 3 roky, teda neprevyšuje päť rokov. Obvinený XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa 18.10.2013. 

     Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v plnej miere priznal, svoje konanie oľutoval a súčasne vyhlásil, že v budúcnosti sa podobného konania nedopustí. Priznanie obvineného, potvrdené svedeckou výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodeného, XXXXX a doposiaľ zadováženými dôkazmi preukazuje, že priznanie a vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

     Obvinený škodu vo výške 5.707,- eur, t.j. vo výške uplatnenej v trestnom konaní splnomocneným zástupcom poškodeného, XXXXX, na základe vzájomnej dohody uhradil, o čom svedčí potvrdenie o bankovom prevode zo dňa 30.10.2013. Úhradu uplatnenej výšky spôsobenej škody potvrdil aj splnomocnený zástupca poškodeného, XXXXX  pri svojom výsluchu dňa 26.11.2013.

     Nakoľko v prípade osoby obvineného ide o osobu doposiaľ súdne netrestanú a priestupkovo neprejednávanú, možno v zmysle citovaných ustanovení Trestného poriadku,   s prihliadnutím na doterajší život obvineného a okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce.

     Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 odsek 4 Trestného poriadku.

     V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosti nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor