Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 297/13/4402	Levice, 5.6.2013
EEČ : 2-31-58-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
      pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že 
dňa 18.04.2013 v čase o 10.27 h v obci XXXXX na ul. Červenej armády pred budovou pošty, pristúpil k poškodenému XXXXX, narodenému 19.11.1949, na ktorého kričal po cigánsky „daj mi peniaze, lebo ťa zabijem“, pričom poškodeného XXXXX jedenkrát udrel päsťou do oblasti tváre, následne pristúpil k poškodenému jeho syn, XXXXX, ktorý ho obraňoval a ktorému XXXXX roztrhol tričko a poškriabal ho, potom XXXXX prešiel k predajni stavebnín, odkiaľ vzal drevenú latu dlhú 123 cm s ktorou už nič neurobil, nakoľko sa XXXXX a XXXXX ukryli v budove pošty, pričom XXXXX utrpel podkožný hematóm tváre nad hornou perou pod nosom v strede a drobnú odreninku s minimálnym okolitým opuchom s dobou liečenia 3 - 6 dní a XXXXX drobné pásovite škrabance na prednej strane krku a hornej tretiny hrudníka vľavo s dobou liečenia 3 -6 dní,  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Leviciach,  uznesením sp. zn. ČVS:ORP-303/OVK-LV-2013 zo dňa 18.04. 2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 

V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, poškodení XXXXX a XXXXX a taktiež zabezpečený znalecký posudok XXXXX znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

Dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že vyššie opísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX, ktorý napĺňa všetky obligatórne znaky zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona. Uvedený záver vyplýva najmä z výsluchov poškodených XXXXX a XXXXX, lekárskych správ k zraneniam poškodených a zápisnice o vydaní veci.

Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX má pravdepodobne závažné psychické problémy, bol sudcom Okresného súdu XXXXX podľa § 148  ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

Zo znaleckého posudku znalcov XXXXX a XXXXX vyplýva,  že obvinený XXXXX v dobe spáchania stíhaného skutku trpel rezuiduálnou schizofreniou, ktorá mala chorobný vplyv na jeho ovládacie aj rozpoznávacie schopnosti. V čase spáchania činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, jeho rozpoznávacie schopnosti boli v čase činu prakticky vymiznuté. V súčasnosti obvinený nechápe v dostatočnej miere zmysel trestného konania vedeného voči jeho osobe, nedokáže sa ani adekvátne obhajovať. Pobyt obvineného Miroslava na slobode by mohol byť bez adekvátnej psychiatrickej liečby nebezpečný, a preto znalci navrhujú uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou.

	Zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten „Kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov. 

 	Podľa odseku 2 citovaného zákona „ Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 
a) a bezprostredne ním ohrozí život alebo zdravie viacerých osôb, 
b) a spôsobí ním väčšiu škodu, 
 c) závažnejším spôsobom konania, 
 d) na chránenej osobe, alebo 
 e) z osobitného motívu. 

Podľa § 23 Trestného zákona nepríčetným je ten, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 odsek 1 Trestného poriadku „Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
f) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
g) zanikla trestnosť činu.“

  Súčasne z dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený bol        v čase spáchania vyššie uvedeného zločinu nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona, nakoľko pre duševnú poruchu, ktorou trpel v čase spáchania činu ( reziduálnou schizoafreniou ) nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie ovládať, ako to vyplýva aj zo znaleckého posudku XXXXX a XXXXX  ( č. 42/2013 a č. 20/2013).

  Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je potrebné zastaviť trestné stíhanie v zmysle podľa § 215 ods. 1 písmeno e) Trestného poriadku s poukazom na fakt, že konaním obvineného boli naplnené znaky vyššie uvedeného zločinu, avšak obvinený nebol v čase jeho spáchania trestne zodpovedný pre nepríčetnosť.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor