Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 325/12/4402	Levice, 21.8.2012
EEČ : 2-31-98-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež spolupachatelstvom podľa § 20 Trestneho zakona k § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

          Obvodnému úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy oddelenie priestupkové

          stíhaného pre prečin krádeže sčasti samostatne ( skutok v bode 3./ a 4./ ), sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 Trestného zákona  ( obvinený XXXXX) na tom skutkovom základe, že
                                                              
1./
dňa 29.02.2012 vo večerných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu so XXXXX vstúpili zo strany, kde nebol oplotený pozemok na dvor rodinného domu v obci XXXXX, hlavná 17/78 odkiaľ vzali železné rúry o priemere 3 cóly o dĺžke 6m na konci so závitom, obmotané vlneným plechom o celkovej hmotnosti 350 kg, čím spôsobili poškodenej XXXXX škodu vo výške 73,50-€

2./
dňa 05.03.2012 vo večerných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu so XXXXX vstúpili zo strany, kde nebol oplotený pozemok na dvor rodinného domu v obci XXXXX, hlavná 17/78 odkiaľ vzali železné rúry o priemere 3 cóly o dĺžke 6m na konci so závitom, obmotané vlneným plechom o celkovej hmotnosti 440 kg, čím spôsobili poškodenej XXXXX škodu vo výške 92,50-€

3./
dňa 05.03.2012 vo večerných hodinách vstúpil zo strany, kde nebol oplotený pozemok na dvor rodinného domu v obci XXXXX, hlavná 17/78 odkiaľ vzal železné rúry o priemere 3 cóly o dĺžke 6m na konci so závitom, obmotané vlneným plechom o celkovej hmotnosti     220 kg, čím spôsobil poškodenej XXXXX škodu vo výške 46,00-€

4./
dňa 05.03.2012 vo večerných hodinách vstúpil zo strany, kde nebol oplotený pozemok na dvor rodinného domu v obci XXXXX, hlavná 17/78 odkiaľ vzal železné rúry o priemere 3 cóly o dĺžke 6m na konci so závitom, obmotané vlneným plechom o celkovej hmotnosti     210 kg, čím spôsobil poškodenej XXXXX škodu vo výške 44,00-€, a celkovú škodu vo výške 256,-€.

          - pretože  výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
          Poverený príslušník Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru Odboru skráteného vyšetrovania XXXXX  uznesením číslo ORP-485/LV-LV-2012 zo dňa 17.05.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa     § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
          V priebehu vyšetrovania boli vykonané vyšetrovacie úkony - výsluchy obvinených XXXXX a XXXXX svedka poškodeného - XXXXX, svedka XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené listiny - odborné vyjadrenie znalca - JHS.s.r.o, Sladkovičova 10, Martin k stanoveniu všeobecnej hodnoty majetku, výpisy z katastra nehnuteľností, lustrácie v systéme AVIZO, odpis RT a iné písomnosti.  
         Obvinený XXXXX /číslo listu 25-32/ a obvinený  XXXXX ( číslo listu 34-42) zhodne opísali spáchaný skutok, ku ktorému sa zároveň aj priznali.
          Poškodený XXXXX ( číslo listu 44-50) uviedla, že jej boli odcudzené rúry, každá o dĺžke 6m, priemeru 3 cóly, ktoré boli obmotané vlnovkovým plechom. Každá rúra bola o dĺžke 6m, bola vybavená spojkami na závit, pričom celková hmotnosť týchto rúr mohla byť asi 1000 kg. Rodinný dom je dlhodobo neobývaný, je riadne uzamknutý, okrem miestnosti, kde boli uložené železné rúry. Pozemok je oplotený len z bokov, na konci pozemku nie je oplotenie, nachádzajú sa tam husté kríky. Žiada náhradu škody vo výške   250,-€.
        Svedok XXXXX ( číslo listu 51-54) uviedol, že v marci tohto roku, presný dátum si už nepamätá prišiel za ním obvinený XXXXX a poprosil ho, aby mu pomohol odviesť do zberných surovín v Leviciach železný šrot, ktorý nazbieral. Koľko rúr sa presne zobralo, uviesť nevedel, ale na jeden krát to mohlo byť 250-300kg. 
        Z odborného vyjadrenia znaleckej organizácie JHS s.r.o, Martin vyplýva, že železné rúry o priemeru 3 cóly o dĺžke 6m na konci so závitom, obmotané vlnovým plechom pri celkovej hmotnosti 1220kg majú celkovú hodnotu 256,-€.
        Z  dokazovania vykonaného v priebehu prípravného konania bol ustálený skutkový stav, podľa ktorého bol skutok spáchaný tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, avšak odborným vyjadrením bola výška škody ustálená na 256,-€.  
         Prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
          Podľa § 20 trestného zákona, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov ( spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.
	Podľa § 125 odsek 1 prvá veta Trestného zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,-€. 
Nakoľko protiprávnym konaním obvineného XXXXX bola spôsobená škoda vo výške 256,-€, ktorú však nemožno subsumovať pod žiadne ustanovenia Trestného zákona, konanie obvineného XXXXX vykazuje znaky  priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písmeno d/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení o priestupkoch, kde je príslušný konať Obvodný úrad XXXXX, Odbor všeobecnej vnútornej správy oddelenie priestupkové. 
          Podľa § 214  odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.			 
S poukazom na výsluch obvineného XXXXX, poškodenú XXXXX, ako aj všetkých relevantných listinných dôkazov bol zistený skutkový stav v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, pričom po vyhodnotení dôkazov jednotlivo i v ich v ich súhrne jednoznačne a nepochybne možno konštatovať, že nebolo preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov  prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 trestného zákona k § 212 odsek 1 Trestného zákona, ale len priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písmeno d/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení.
          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor