Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 416/12/4404	Nové Zámky, 11.9.2012
EEČ : 2-33-125-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 24.05.2012, v čase asi o 08.00 h, bez vedomia a súhlasu, z pomsty voči svojej matke - poškodenej XXXXX,    narodenej   XXXXX,   trvale  bytom  Nové  Zámky,  Ulica  
XXXXX, zobrala z bytu náhradné kľúče od osobného motorového vozidla značky XXXXX, evidenčného čísla XXXXX, v hodnote 2.500,--€, nasadla do vozidla, nachádzajúceho sa na parkovisku v areáli Medicentra v Nových Zámkoch v úmysle sa na ňom voziť, cestou však bola v Šali službukonajúcou policajnou hliadkou zadržaná a vozidlo bolo vrátené poškodenej. 

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS: ORP-621/NZ-NZ-2012 zo dňa 24.05.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona a uznesením z toho istého dňa bolo pre tento prečin vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku XXXXX na tom skutkovom základe, že dňa 24.05.2012, v čase asi o 08.00 h, bez vedomia a súhlasu svojej matky - poškodenej XXXXX,    narodenej   XXXXX,   trvale  bytom  XXXXX, zobrala z bytu náhradné kľúče od osobného motorového vozidla značky XXXXX, evidenčného čísla XXXXX v hodnote 2.500,--€, nasadla do vozidla, nachádzajúceho sa na parkovisku v areáli Medicentra v Nových Zámkoch v úmysle sa na ňom voziť, cestou však bola v Šali službukonajúcou policajnou hliadkou zadržaná a vozidlo bolo vrátené poškodenej.
	Obvinená vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ opísala okolnosti a spôsob spáchania činu zhodne so zisteným skutkovým stavom a dodala, že tohto konania sa dopustila z pomsty voči svojej matke, s ktorou mala zlý vzťah. Uviedla tiež, že jej kamaráti, ktorých zavolala, aby išli s ňou do Bratislavy, nevedeli, že vozidlo zobrala bez vedomia a súhlasu matky. 
	V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá matka obvinenej XXXXX, ktorá tiež potvrdila, že pravdepodobným motívom tohto konania bola pomsta zo strany obvinenej voči nej alebo snaha získať peniaze na zadováženie drogy. K trestnému stíhaniu sa pripojila a dala naň výslovný súhlas v zmysle § 211 odsek 1 Trestného poriadku. 
	V ďalšom konaní bola vec odstúpená vecne príslušnému vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície XXXXX  a skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie, sa právne kvalifikoval aj podľa § 216 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona. 
	Svedkovia XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že obvinená im povedala, že vozidlo si požičala od svojej matky, aby sa mohli povoziť, následne poškodená XXXXX, ktorá bola oprávnenou držiteľkou predmetného vozidla, v súlade s ustanovením § 212 odsek 2 Trestného poriadku výslovným vyhlásením do zápisnice o svojom výsluchu vzala súhlas na trestné stíhanie dcéry späť. Poškodený XXXXX, narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, Ulica XXXXX, ako majiteľ vozidla a druh XXXXX, nedal súhlas na trestné stíhanie obvinenej. 
	Z listinných dôkazov poukazujem na odborné vyjadrenie k hodnote vozidla, zápisnicu o ohliadke miesta činu a iné dôkazy. 
	Konanie obvinenej síce napĺňa všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu tak, ako jej je to kladené za vinu, nie je však možné v trestnom stíhaní pokračovať vzhľadom na už citované vyhlásenie poškodených.
	S prihliadnutím na uvedené odôvodnenie bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka