Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 223/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 18.2.2014
EEČ : 2-24-15-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 547/2010 Zbierky zákonov spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom zo dňa 2.3.2012, spisová značka Pv 223/11/3304, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Protiprávneho konania sa obaja obvinení dopustili tak, že spoločným konaním po predchádzajúcej dohode v dopoludnajších hodinách dňa 28.02.2011, v priestore medzi železničnou traťou vedúcou k budove železničnej zastávky Čachtice a firmou XXXXX XXXXX Nová Ves nad Váhom, prevádzka XXXXX, si neoprávnene prisvojili 9 kusov kovových snehových zábran o rozmere 127x177 cm, ktoré následne odpredali v zberni druhotných surovín XXXXX XXXXX, prevádzka Čachtice a svojím konaním spôsobili poškodenej organizácii XXXXX XXXXX, v skrátenej forme "XXXXX" so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu v celkovej výške 315,- Eur.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 2.3.2012, spisová značka Pv 223/11/3304, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom  sp. zn. Pv 223/11/3304-29 zo dňa 02.03.2012, právoplatným dňa 13.03.2012 bolo podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie  proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, a obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 1  Trestného zákona, na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

      	Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola prokurátorom podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovená pre každého obvineného v trvaní 12 mesiacov od právoplatnosti uvedeného uznesenia, pričom sa skončila dňa 13.03.2013.     

      	Po uplynutí skúšobnej doby som v predmetnej trestnej veci vykonal šetrenie za účelom rozhodnutia v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, pričom som zistil, že obvinený XXXXX bol trestne stíhaný za spáchanie skutku právne kvalifikovaného ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona a to pod ČVS: ORP-85/NM-NM-2013. Ďalším šetrením bolo zistené, že až rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom, č.k. 1T/92/2013-85 zo dňa 28.01.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.01.2014, bol XXXXX oslobodený spod obžaloby tunajšej prokuratúry Pv 139/13-11 zo dňa 06.06.2013, ktorá bola podaná práve z dôvodu spáchania uvedeného skutku právne kvalifikovaného ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona. Okrem uvedeného konania, na ktoré nie je možné vôbec prihliadať, sa obvinený XXXXX nedopustil žiadneho ďalšieho protiprávneho konania. 

	Súčasne bolo vykonané šetrenie ohľadom obvineného XXXXX, pričom bolo zistené, že počas plynutia skúšobnej doby sa nedopustil žiadneho trestného činu, dopustil sa iba jedného priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, čo je druhovo iné protiprávne konanie v porovnaní s konaním v tejto trestnej veci. V tejto súvislosti uvádzam, že spáchanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu neprestavuje dostatočný dôvod na neosvedčenie obvineného XXXXX, keďže išlo o iba verbálnu neslušnosť.  

	V rámci uvedeného postupu pre potreby rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku boli zabezpečené výpisy z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na oboch obvinených. Súčasne boli zadovážené odpisy registra trestov oboch obvinených. 

      	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinení v priebehu skúšobnej doby viedli riadny život, čím splnili   podmienku uvedenú v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ktorá je predpokladom osvedčenia sa každého obvineného.

S poukazom na uvedené okolnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku). 

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor