Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 667/13/3304	Nové Mesto nad Váhom, 27.1.2014
EEČ : 2-24-9-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX, ako otec mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca máj 2013 vrátane do mesiaca január 2014 vrátane, riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 4P/60/2012-28, 3512202774 zo dňa 05.06.2012, ktorým bola mal. dcéra zverená do osobnej starostlivosti matky XXXXX a obvinený bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 70,- Eur mesačne od 01.01.2012 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky ,  v dôsledku čoho je  obvinený XXXXX dlžný na bežnom výživnom za uvedené obdobie 428,54 Eur,  pričom obvinený XXXXX v predmetnom období nikde nepracova, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, bol poberateľ invalidného dôchodku vo výške 258,80 Eur mesačne, pričom z invalidného dôchodku sa k 23.12.2013 vykonali exekučné zrážky vo výške 201,46 Eur.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
            Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ Stará Turá sp. zn. ORP-507/ST-NM-2013 zo dňa 17.09.2013 bolo XXXXX vznesené v zmysle  § 206 ods. 1 Tr. poriadku  obvinenie  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
            Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt tunajšej prokuratúre spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
            Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh policajta je dôvodný na podklade výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania, ktoré nie je potrebné doplniť.
	V rámci dokazovania bola vypočutá poškodená XXXXX ako i podozrivý XXXXX a boli zadovážené listinné dôkazy, preukazujúce oprávnenosť nároku  vyživovaného dieťaťa na výživné, ako rodný list dieťaťa a rozhodnutie príslušného súdu o výške výživného.
Ďalej boli zadovážené správy o osobných, sociálnych a majetkových pomeroch obvineného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, zo Sociálnej poisťovne  pobočka Trenčín a z miesta bydliska obvineného.
	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX sa pred spáchaním skutku a počas jeho páchania liečil v psychiatrickej ambulancii a tiež bol viac krát hospitalizovaný na Psychiatrickej klinike vo Fakultnej  nemocnici Trenčín pre duševnú poruchu, bola na základe vydaného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom v zmysle  § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratá do trestného  konania na vyšetrenie duševného stavu XXXXX znalecká organizácia Centrum duševného zdravia, s. r. o., ktorej znalci z odboru zdravotníctva odvetvie  psychiatria spracovali znalecký posudok č.  232/2013. Z výsledkov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX už v čase spáchania skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, od ich začiatku páchania trpel, ale aj v súčasnej dobe trpí závažnou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti - schizoafektívnou psychózou s prekonanými viacerými  atakmi ochorenia, od leta 2011 do prelomu rokov 2011 - 2012 veľmi frekventné, hospitalizáciu vyžadujúce búrlivé psychotické ataky, rozvoj defektu osobnosti, svedčiaci pre procesuálny charakter ochorenia. Najzávažnejší z hľadiska  forenzného posúdenia je práve defekt osobnosti, spočívajúci vo sfére afekt emotivity, koncentrácie  pozornosti, schopnosti rozhodovať sa, riešiť trochu komplikovanejšie situácie, uvedená psychopatológia  obvinenému XXXXX spôsobuje významné narušenie schopnosti získania dostatku prostriedkov na povinné plnenia, výrazne je narušená jeho schopnosť orientovať sa v realite a manažovať a zosúladiť situáciu v reálnych príjmoch a výdavkoch, aby mohol svoje zákonom stanovené plnenia realizovať. 
	Ďalej znalci zistili, že obvinený XXXXX v dobe spáchania trestnej činnosti nevedel rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú  nebezpečnosť svojho konania. I v období od prelomu rokov 2011 a 2012 doposiaľ bola jeho schopnosť  rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania, ovládať toto svoje konanie však nevedel v celom uvedenom období v dôsledku osobnostného defektu, spočívajúceho vo sfére afekt emotivity, koncentrácie pozornosti, schopnosti rozhodovať sa, riešiť trochu  komplikovanejšie situácie. Uvedená psychopatológia obvinenému XXXXX spôsobuje významné narušenie schopnosti manažovať a zosúladiť jeho možnosti s povinnosťami, výrazne je narušená jeho schopnosť orientovať sa v realite, aby mohol svoje zákonom stanovené plnenia realizovať. 
Znalci zároveň konštatujú, že zistili u obvineného aktuálne podstatné zlepšenie spolupráce s psychiatrickou ambulanciou so stabilizáciou stavu.
Obvinený je schopný v súčasnosti chápať účel a  zmysel trestného kpnania. Jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný z psychiatrického hľadiska, má však nariadenú ochrannú liečbu, ktorej sa podrobuje, čo malo za následok stabilizáciu jeho psychického stavu, preto znalci odporúčajú, aby súd u neho  ponechal ochranné psychatrické liečenie ambulantnou formou. 
	Podľa § 23 Trestného zákona,  účinného od 01.01.2006, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak trestný zákon neustanovuje inak.  
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	Na podklade dôkazov, vykonaných vyšetrovaním, je zrejmé, že sa obvinený XXXXX  dopustil voči poškodeným konania, uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia,  avšak bolo zistené, že v dôsledku závažnej duševnej choroby, ktorou trpí a trpel v čase  spáchania skutku, nemohol svoje konanie po celé dlžné obdobie  ovládať, v dôsledku čoho nie je za toto svoje konanie trestne zodpovedný. 
	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin zastaviť, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte môjho uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka